Кассация указала судам учитывать цели благоустройства при оценке законности некапитальных объектов

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2026 по делу № А32-21390/2024

Фабула:
Департамент передал предпринимателю в аренду участок для благоустройства. На нем разместили некапитальные объекты (кафе, павильоны, туалеты и школу виндсерфинга). Департамент потребовал снести строения, указав, что это нестационарные торговые объекты, не включенные в муниципальную схему, и что они нарушают целевое назначение земли.

Позиция судов:
Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили. Они обязали предпринимателя снести объекты и взыскали астрент в размере 10 тыс. рублей за каждый день просрочки. Суды исходили из того, что размещение торговых объектов требует включения в схему, а разрешенное использование участка этого не предполагает.

Суд округа отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав следующее:

Договор аренды прямо предусматривает использование участка для благоустройства. Согласно Градостроительному кодексу РФ  и местным правилам некапитальные строения (павильоны, кафе, туалеты) относятся к элементам благоустройства.

Классификатор видов разрешенного использования (код 12.0.2) допускает размещение таких объектов при благоустройстве территории.

При наличии действующего договора аренды для благоустройства включать эти объекты в схему размещения нестационарных торговых объектов не требуется.

Департамент, предоставляя землю для благоустройства, сам должен был обеспечить возможность размещения таких объектов.

Суды не дали оценку материалам земельного надзора, согласно которым участок находится в зоне отдыха, где разрешено размещение нестационарных строений.

Суды не проверили, соответствуют ли конкретные объекты признакам элементов благоустройства, установленным местными правилами.

Итог: Суды должны учитывать цели договора аренды и правила благоустройства. Если участок предоставлен для благоустройства, а объекты являются его элементами, их размещение не может быть признано незаконным только из-за отсутствия в схеме НТО. Разрешенное использование участка и поведение арендодателя также подлежат оценке.

Ссылка на постановление

Опубликовано: 12.11.2026 12:20 Обновлено: 12.11.2026 12:21