Кассация указала на право поручителя-физлица на процессуальное правопреемство

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2026 по делу № А32-3490/2021

Фабула:
В рамках дела о банкротстве гражданина банк включил в реестр требования, обеспеченные залогом имущества. Мать должника, выступавшая поручителем, по решению суда полностью погасила долг перед банком. Банк попросил суд заменить его в реестре на этого поручителя. Позже поручитель уступил право требования третьему лицу.

Позиция судов:
Первая инстанция заменила банк на поручителя.

Апелляция отменила это решение и отказала, сославшись на аффилированность поручителя с должником, транзитный характер платежей и недобросовестность сторон (попытку вывода активов и контроля над банкротством).

Суд округа отменил судебные акты и направил спор на новое рассмотрение, указав следующее:

Правила о субординации требований аффилированных лиц не применяются к банкротству физических лиц.

Исполнение поручителем вступившего в силу судебного акта не является злоупотреблением правом. Родство с должником само по себе не лишает права на правопреемство.

Вывод о «транзитном» характере платежей ошибочен, поскольку основная часть долга погашена в 2023 году, тогда как суд апелляционной инстанции оценивал финансовые показатели за 2024-2025 годы.

Допущены процессуальные нарушения. Первая инстанция не провела заседание, не исследовала точный объем перешедших прав (разницу сумм) и оставила без внимания заявление второго кредитора.

Итог: Поручитель-физлицо, выплативший долг по решению суда, вправе претендовать на правопреемство в банкротстве. Для отказа недостаточно одной лишь аффилированности с должником. Необходимо доказать, что долг был погашен именно деньгами должника, а не личными средствами поручителя. Вывод о погашении долга за счет средств должника сделан по неполно исследованным материалам.

Ссылка на постановление

Опубликовано: 21.10.2026 12:55 Обновлено: 21.10.2026 12:55