Кассация признала незаконным приостановление приставом взыскания судебной неустойки

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2026 по делу № А32-33560/2025

Фабула:
ТСЖ выиграло спор против предпринимателя о возложении обязанности восстановить придомовую территорию. Суд присудил судебную неустойку на случай неисполнения решения. Судебный пристав возбудил исполнительное производство. Затем в рамках других гражданских дел были приняты обеспечительные меры, которые препятствовали демонтажу конструкций. Пристав приостановил взыскание неустойки и исключил периоды действия этих мер. Товарищество оспорило такие действия.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление товарищества. Они исходили из того, что предприниматель сам вовлекал подлежащее демонтажу имущество в хозяйственный оборот и передавал его в залог, а обеспечительные меры были направлены на воспрепятствование исполнению решения. Обстоятельств, объективно препятствующих исполнению, не имелось.

Суд округа оставил судебные акты без изменения, указав следующее:

Судебная неустойка не начисляется только при объективных препятствиях или незаконном отказе кредитора от принятия исполнения. Само по себе наличие обеспечительных мер, инициированных должником, к таким препятствиям не относится.

Суды общей юрисдикции уже признали, что обеспечительные меры по другим делам были направлены именно на воспрепятствование исполнению решения по делу о демонтаже.

Поведение предпринимателя расценено как злоупотребление правом, не подлежащее защите.

Пристав обязан был продолжать начисление неустойки, а ее исключение из расчета неправомерно.

Итог: Судебные акты оставлены в силе, кассационная жалоба отклонена. Обеспечительные меры, созданные самим должником для срыва исполнения судебного акта, не освобождают его от уплаты судебной неустойки.

Ссылка на постановление

Опубликовано: 06.10.2026 14:05 Обновлено: 06.10.2026 14:05