Кассация признала недействительным повышение зарплаты в предбанкротный период

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2026 по делу № А32-32651/2019

 Фабула:
Конкурсный управляющий АО оспорил дополнительное соглашение к трудовому договору и выплаты бывшему топ-менеджеру на сумму более 1 млн рублей. Сотрудник в течение короткого периода была повышена с должности заместителя начальника отдела делопроизводства до советника гендиректора. Ее оклад вырос более чем в 4 раза, а премия  с 23 000 до 100 000 рублей. При этом повышение произошло в период, когда у должника уже возникли признаки неплатежеспособности, а производственная деятельность фактически была прекращена.

 Позиции судов:
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования конкурсного управляющего, признав сделки недействительными.

 Суд округа оставил судебные акты без изменения, указав следующее:

Заработная плата является вознаграждением за трудовую деятельность, однако при банкротстве условия трудового договора о зарплате и дополнительных выплатах могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (ст. 61.2).

Существенное увеличение заработной платы (более чем в 2,5 раза) в период имущественного кризиса работодателя, без фактического изменения трудовой функции и профессиональных достижений работника, свидетельствует о цели причинения вреда кредиторам.

Доказательств того, что повышение зарплаты было обусловлено производственной необходимостью, выполнением новых функций или привело к положительному финансовому результату для должника, не представлено.

Ответчик являлась контролирующим лицом и была осведомлена о финансовых проблемах должника, наличии неисполненных обязательств перед кредиторами.

Довод о пропуске срока исковой давности отклонен: заявление подано в пределах годичного срока с момента утверждения конкурсного управляющего.

  Итог: судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба отклонена. Необоснованное повышение зарплаты топ-менеджеру в предбанкротный период не может быть признано добросовестным, если оно не связано с реальным изменением трудовой функции и не привело к экономическому эффекту для должника.

Ссылка на постановление

Опубликовано: 17.08.2026 17:30 Обновлено: 17.08.2026 17:30