Кассация разъяснила: пропуск уполномоченным органом срока на изъятие не дает застройщику автоматического права на аренду без торгов
Кассация разъяснила: пропуск уполномоченным органом срока на изъятие не дает застройщику автоматического права на аренду без торгов.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2026 по делу № А32-20346/2025.
Фабула:
Предприниматель оспорил отказ администрации предоставить без торгов земельный участок в аренду для завершения строительства объекта незавершенного строительства. Администрация ссылалась на то, что право на однократное предоставление участка уже было реализовано. Предприниматель указал, что администрация пропустила шестимесячный срок для обращения в суд с требованием об изъятии объекта незавершенного строительства, поэтому отказ является незаконным.
Позиции судов:
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования предпринимателя. Они исходили из того, что администрация своевременно не обратилась с иском об изъятии объекта незавершенного строительства, следовательно, предприниматель имеет право на предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства.
Суд округа отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав следующее:
Пропуск уполномоченным органом шестимесячного срока для обращения с требованием об изъятии объекта незавершенного строительства сам по себе не лишает его права обратиться в суд позднее: указанный срок не является для него пресекательным, но до его окончания препятствует собственнику объекта незавершенного строительства в реализации права на заключение без проведения торгов нового договора аренды земельного участка в целях завершения строительства.
Право предпринимателя на предоставление земельного участка в аренду под объектом незавершенного строительства для завершения его строительства конкурирует с правом уполномоченного органа на изъятие такого объекта. При наличии одновременно рассматриваемых споров суду следовало обсудить вопрос об их объединении во избежание принятия противоречащих судебных актов.
Суды не дали оценки доводам администрации о длительном отсутствии строительных работ и не выяснили, соответствует ли площадь испрашиваемого земельного участка цели завершения строительства.
Итог: судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Опубликовано: 11.08.2026 16:43 Обновлено: 13.08.2026 11:46