Кассация указала на необходимость судебной экспертизы при наличии взаимоисключающих версий причин повреждения

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2026 по делу № А32-54781/2024

Фабула:

Общество и порт заключили договор аренды гидротехнического сооружения. В 2021 году на причале произошло обрушение верхнего покрытия. Общество обратилось в суд с иском о взыскании с порта более 11,5 млн рублей убытков, понесенных в связи с капитальным ремонтом лоцманского причала. Истец полагает, что повреждение сооружения возникло из-за длительного переуглубления дна, которое ответчик не устранил несмотря на выданные предписания. Ответчик же ссылается на дефекты самого сооружения.

Позиции судов:

Суды удовлетворили иск, признав причиной повреждения причала неисполнение ответчиком обязанности по поддержанию проектных глубин.

Суд округа отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав следующее:

Стороны привели две различные причины произошедшего повреждения сооружения, однако суды, принимая в качестве доказательств документацию и пояснения специалиста организации, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не учли ее заинтересованность в исходе спора.

Суды необоснованно отклонили ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, сочтя ее ретроспективный характер невозможным, хотя это не препятствует исследованию документов предшествующего периода.

Суды не дали оценки требованию о процентах, что является самостоятельным процессуальным нарушением.

Итог: судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения процессуальных нарушений и полного исследования всех обстоятельств.

Ссылка на постановление

Опубликовано: 24.07.2026 12:22 Обновлено: 24.07.2026 12:22