Кассация подтвердила: ипотека сохраняется несмотря на несостоявшиеся торги

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2026 по делу № А53-24687/2023

Фабула:
Должник обратился в суд с заявлением о признании прекращенной ипотеки на недвижимое имущество. Основание – после повторных торгов в рамках исполнительного производства банк-залогодержатель не оставил предмет залога за собой. Должник посчитал, что это влечет прекращение залога.

Позиции судов:
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав, что требования банка уже включены в реестр как обеспеченные залогом вступившими в силу определениями и должник их не обжаловал.

Суд апелляционной инстанции судебный акт отменил и пришел к выводу, что банк пропустил месячный срок на оставление залога за собой после несостоявшихся повторных торгов, поэтому залог прекращен в силу статьи 350.2 ГК РФ и статьи 58 Закона об ипотеке.

Суд округа отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе определение суда первой инстанции:

Требования банка как обеспеченные залогом включены в реестр определениями суда. Должник эти акты не обжаловал.

Заявление о прекращении ипотеки подано с пропуском трехмесячного срока с момента, когда должник узнал об обстоятельствах.

Требование об исключении залога из реестра по сути направлено на пересмотр вступивших в силу определений, что допустимо только через обжалование или пересмотр по новым/вновь открывшимся обстоятельствам.

Банк возражал против иска в суде общей юрисдикции, ссылаясь на арбитражные акты. Должник знал об этом с ноября 2024 года.

Итог: постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе. Оснований для прекращения ипотеки не установлено.

Ссылка на постановление

Опубликовано: 20.07.2026 12:37 Обновлено: 20.07.2026 12:37