Кассация подтвердила, что удержание груза и нарушение условий перевозки исключают взыскание задолженности с клиента

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2026 по делу № А20-5751/2023

Фабула

Экспедитор и заказчик заключили договоры на перевозку саженцев из Италии в Россию. Экспедитор удержал груз из-за неоплаты и подал иск о взыскании задолженности, пеней и компенсации за простой. Заказчик встречно потребовал возместить стоимость утраченных и испорченных саженцев, таможенные сборы и упущенную выгоду.

Позиции судов

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск и взыскал с заказчика задолженность, признав удержание груза правомерным, а срок исковой давности пропущенным.

Суд апелляционной инстанции отменил решение, произвел перерасчет и зачет требований, взыскав с экспедитора стоимость утраченного груза и таможенные сборы.

Суд округа оставил постановление апелляции без изменения, указав:

Экспедитор не вправе удерживать груз без прямого указания в договоре. Статья 359 ГК РФ допускает удержание только для обеспечения обязательств, связанных с самой вещью. Нормы о перевозчике здесь неприменимы, поскольку истец – экспедитор.

Фактическое оказание услуг без предоплаты означает согласие на постоплату; экспедитор не приостановил исполнение, значит, не вправе требовать оплаты безусловно.

Нарушение температурного режима и просрочка доставки быстропортящегося товара доказаны, что влечет ответственность экспедитора за убытки.

Соглашение сторон об отказе от взаимных претензий и штрафов исключает взыскание пеней и компенсации за простой, условия равны для обеих сторон.

Презумпция надлежащего состояния груза (Конвенция 1956 г.) опровергнута представленными доказательствами.

Итог: кассационная жалоба отклонена, постановление апелляции оставлено без изменения.

Ссылка на постановление

Опубликовано: 14.07.2026 14:54 Обновлено: 14.07.2026 14:54