Кассация подтвердила недействительность сделок с земельным участком, проданным в обход публичных торгов
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2026 по делу № А53-12083/2024
Фабула:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства обратился в суд с иском о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка и применении последствий их недействительности. Участок был предоставлен первому покупателю без обязательных торгов, хотя истец подавал конкурирующее заявление. Впоследствии участок перепродан второму покупателю, который заявил встречный иск о признании его добросовестным приобретателем. Ранее вступившим в силу судебным актом уже был установлен факт нарушения публичного порядка предоставления земель и наличия у истца статуса заинтересованного лица.
Позиции судов:
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав обе сделки недействительными, применив последствия и отказав во встречном иске.
Кассационный суд поддержал эти выводы и указал следующее:
Договор с первым покупателем является ничтожным, поскольку участок предоставлен без обязательных торгов, что прямо нарушает требования Земельного кодекса РФ и права истца, подавшего конкурирующее заявление.
Установленный законом порядок предоставления земель направлен на обеспечение публичных интересов, поэтому сделка, заключенная с его нарушением, ничтожна.
Обстоятельства, установленные ранее вступившим в силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь и обязательны для сторон.
Выявлена цепочка недействительных сделок, направленная на приобретение муниципального имущества в обход публичной процедуры. Ничтожный договор не может считаться выбытием участка по воле публичного собственника.
Истец защищает свое право на участие в торгах, а не публичные интересы, и возврат участка в муниципальную собственность является надлежащим способом защиты.
Второму покупателю отказано в добросовестности: сделка совершена через непродолжительное время после регистрации права первым покупателем, по значительно заниженной цене, при наличии в договоре ссылки на судебный акт и общедоступных сведений о споре.
Требование о возврате уплаченных денег не заявлялось, поэтому данный вопрос не рассматривался; покупатель не лишен права обратиться с
отдельным иском.
Итог: судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба отклонена.
Опубликовано: 07.07.2026 09:32 Обновлено: 07.07.2026 09:32