Кассация прекратила производство по делу после ликвидации истца: участник не вправе подменять собой общество
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2026 по делу № А01-1028/2017
Фабула:
Общество обратилось в суд с иском к организации о признании недействительными договоров купли-продажи спец. техники, а также о применении последствий недействительности сделок. Судебными актами сделки были признаны недействительными, а требования о реституции неоднократно направлялись на новое рассмотрение. В марте 2025 года общество было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. В связи с этим ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу.
Позиции судов:
Суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с ликвидацией истца.
Суд апелляционной инстанции отменил определение и направил дело на новое рассмотрение, указав, что участник общества имеет законный интерес в установлении имущественного требования общества и вправе получить имущество ликвидированного юридического лица.
Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляции и оставил в силе определение суда первой инстанции, указав следующее:
Исключение организации из ЕГРЮЛ в административном порядке влечет ее прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ).
Участник ликвидированного юридического лица не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями общества к его должникам. В этом случае следует руководствоваться процедурой распределения обнаруженного имущества, предусмотренной п. 5.2 ст. 64 ГК РФ).
Участник общества вправе инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества в порядке п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, в ходе которой с участием кредиторов общества и будет определен размер требований к ответчикам.
Прекращение производства по делу не нарушает права заинтересованных лиц, поскольку защита их прав может быть осуществлена в установленные законом сроки в рамках специальной процедуры распределения обнаруженного имущества должника.
Итог: постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу оставлено в силе.
Опубликовано: 02.07.2026 17:41 Обновлено: 02.07.2026 17:41