Кассация подтвердила снос самовольных построек, возведенных с нарушением целевого назначения земельного участка и без необходимой разрешительной документации

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2026 по делу № А63-4606/2023

Фабула дела:
Предприниматель на своем земельном участке возвел объекты второй очереди строительства (блоки 3 и 4) без разрешения на строительство. Разрешенное использование участка допускало возведение торговых объектов площадью не более 5 000 кв. м, однако фактическая общая площадь застройки составила более 13,5 тыс. кв. м. Администрация потребовала сноса. Предприниматель подал встречный иск о признании права собственности.

Позиции судов:
Суд первой инстанции удовлетворил иск администрации, обязав снести объекты, и отказал во встречном иске. Апелляция оставила решение без изменения.

Суд округа поддержал нижестоящие инстанции, указав:

Для признания постройки самовольной достаточно одного из нарушений: отсутствие разрешения, несоответствие виду разрешенного использования, нарушение градостроительных норм или отсутствие обязательной экологической экспертизы.

Разрешение на строительство предприниматель не получал; заявление подал только после выявления объектов администрацией, что свидетельствует о недобросовестности (ст. 10 ГК РФ).

Вид разрешенного использования участка на момент начала строительства не допускал возведения объектов площадью более 5 000 кв. м, а фактическая площадь превысила этот лимит в 2,7 раза – нарушение Правил землепользования и застройки.

Проектная документация не прошла государственную экологическую экспертизу в установленном порядке.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку – исключительный способ защиты и не может использоваться для упрощенной легализации в обход разрешительного порядка, особенно если застройщик не предпринимал мер для получения разрешения до начала работ.

Доводы о наложении объектов на уже существующий капитальный объект не подтверждены допустимыми доказательствами; препятствий для исполнения решения нет.

Назначение повторной экспертизы не требовалось, так как для вывода о самовольности достаточно установленных фактов (отсутствие разрешения, экологической экспертизы, нецелевое использование участка).

Итог: судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. Объекты подлежат сносу. Приостановление исполнения отменено.

Ссылка на постановление

Опубликовано: 22.06.2026 16:29 Обновлено: 22.06.2026 16:29