Кассация: при частичном подтверждении требования судебным актом возврат всего заявления из-за неуплаты госпошлины неправомерен

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2026 по делу № А53-23497/2025

Фабула дела:
В рамках дела о банкротстве гражданина конкурсный управляющий банка (кредитор) обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредитному договору как обеспеченной залогом транспортного средства. Часть требования была подтверждена вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, остальная часть не подтверждена судебным актом.

Суд первой инстанции оставил заявление без движения в связи с неуплатой госпошлины за неподтвержденную часть требования, продлевал срок, но после его истечения возвратил заявление полностью. Апелляция оставила определение без изменения.

Позиции судов первой и апелляционной инстанций:
Суды пришли к выводу, что заявление содержит единое требование, основанное на договоре, и поскольку госпошлина за неподтвержденную часть не уплачена, а ходатайство о продлении срока не удовлетворено, заявление подлежит возврату в полном объеме.

Суд округа отменил судебные акты и направил вопрос о принятии заявления к производству в суд первой инстанции, указав следующее:

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ кредиторы по требованиям, подтвержденным вступившими в законную силу судебными актами, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в части требований, подтвержденной судебным актом, оснований для возврата не имелось.

Суд первой инстанции был обязан разъединить требования: принять к производству часть, подтвержденную судебным актом, и решить вопрос с госпошлиной в отношении оставшейся части (в том числе путем выделения в отдельное производство либо распределения судебных расходов после рассмотрения спора по существу в порядке статьи 110 АПК РФ). Возврат заявления в полном объеме противоречит пункту 15 постановления Пленума ВС РФ № 46.

Неуплата госпошлины в части требований, не подтвержденных судебным актом, не может служить основанием для возврата всего заявления, включая ту часть, которая подтверждена и освобождена от уплаты госпошлины.

Итог: определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены. Заявление кредитора направлено в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству.

Ссылка на постановление

Опубликовано: 01.06.2026 17:54 Обновлено: 01.06.2026 15:58