Кассация указала на превышение апелляцией процессуальных полномочий

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2026 по делу № А01-1704/2023

Фабула дела:
В рамках банкротства должника кредитор обратился с заявлением о включении в реестр требований по договору займа, обеспеченному залогом движимого имущества. Суд первой инстанции отказал, сославшись на мнимость отношений, отсутствие у кредитора финансовой возможности выдать займ и незарегистрированный залог (ст. 10, 170 ГК РФ).

Позиции судов:
Суд первой инстанции отказал во включении требований в реестр.
Апелляционный суд отменил определение и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на необходимость совместного рассмотрения с заявлением управляющего о признании договора займа недействительным.

Суд округа отменил постановление апелляции и направил спор на новое рассмотрение в апелляционный суд, указав следующее:

Апелляционный суд, рассмотрев жалобу на определение по обособленному спору, рассмотренному первой инстанцией по существу, не вправе направлять вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку такое полномочие процессуальным законом не предусмотрено (ст. 269 АПК РФ, п. 40 постановления Пленума ВАС РФ № 35).

Оспаривание сделок, положенных в основу требования о включении в реестр, не препятствует рассмотрению заявления кредитора. Возражения управляющего могут быть оценены при проверке обоснованности требований (п. 33 постановления Пленума ВАС РФ № 63).

Суд апелляционной инстанции вправе был самостоятельно оценить договор на предмет ничтожности (ст. 166, 170 ГК РФ) и принять новый судебный акт об отказе во включении требований или удовлетворении их частично, а не передавать дело в первую инстанцию.

Итог: постановление апелляционного суда отменено ввиду нарушения норм процессуального права. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Ссылка на постановление

Опубликовано: 25.05.2026 11:27 Обновлено: 25.05.2026 11:28