Верховный Суд Российской Федерации указал на возможность выплаты управляющему процентов при прекращении производства по делу о банкротстве
Арбитражный управляющий вправе претендовать на проценты по вознаграждению в случае, если прекращение производства по делу о банкротстве вызвано погашением требований кредиторов, осуществленного в большей части за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу в связи с проведением управляющим мероприятий в ходе процедуры банкротства, а в меньшей – третьим лицом.
Суть вопроса
После удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, и прекращения производства по делу арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением об установлении процентов
по вознаграждению. Управляющий ссылался на то, что в рамках конкурсного производства произведено погашение требований кредиторов в размере 71,43% от общего размера реестровых требований.
Позиция суда
Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда и постановлением суда округа, в удовлетворении заявления отказано. Суды исходили из того, что производство по делу о банкротстве общества прекращено в связи
с погашением требований кредиторов в процедуре конкурсного производства, а не в результате восстановления платежеспособности должника. Управляющий не предпринимал каких-либо исключительных мер, отличающихся по объему и характеру от обычно выполняемых мер по пополнению конкурсной массы. Требования кредиторов, составляющие около 29% от общего размера, погашены третьим лицом. Судебным актом действия управляющего признаны неправомерными.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указав следующее.
Указанный судами судебный акт о признании действий управляющего неправомерными отменен, в удовлетворении жалобы на действия управляющего отказано.
Суды сослались на разъяснения, приведенные в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», согласно которым арбитражный управляющий не может претендовать на выплату сверх фиксированного вознаграждения тогда, когда при прекращении производства по делу он не производил каких-либо мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, а погашение обязательств третьим лицом состоялось без какого-либо влияния и участия управляющего.
Между тем, указанные разъяснения не применимы к обстоятельствам рассматриваемого дела.
В данном случае конкурсный управляющий ссылался на осуществление мероприятий в ходе процедуры банкротства должника, что привело к удовлетворению 71,43% требований кредиторов и накоплению на счете должника денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований кредиторов. Отказ в подобной ситуации в удовлетворении требований управляющего равносилен отказу во взыскании такого вознаграждения в пользу управляющего должником, не способным удовлетворить все требования кредиторов при завершении конкурсного производства, что приводит к неравенству лиц, выполняющих тождественную работу.
Опубликовано: 29.11.2023 16:17 Обновлено: 29.11.2023 16:39