ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-19676/2006-3/373-51АЖ

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Магнат-Плюс» - Красюковой Л.В. (доверенность от 17.08.06), в отсутствие заинтересованного лица - Новороссийской таможни, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление № 20454), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на постановление апелляционной инстанции от 6 октября 2006 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-19676/2006-3/373-51АЖ (судьи ***), установил следующее.

ООО «Магнат-Плюс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления Новороссийской таможни от 26.07.06 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 4 сентября 2006 года (судья ***) в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие обществом каких-либо мер к достоверному декларированию товара, проявления им надлежащей степени заботливости и осмотрительности при таможенном оформлении товара. Таможенный орган правильно определил норму, подлежащую применению, - часть 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением апелляционной инстанции от 6 октября 2006 года отменено решение от 4 сентября 2006 года, признано незаконным и отменено постановление Новороссийской таможни от 26.07.06. Судебный акт мотивирован тем, что в спорных правоотношениях имеет место недостоверное декларирование товара, а не его недекларирование, поскольку товары задекларированы, но сведения об их количестве указаны недостоверные. Названные действия образуют состав правонарушения по части 2, а не части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась Новороссийская таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 6 октября 2006 года, производство по делу прекратить. Заинтересованное лицо считает, что несоблюдение декларантом требований статьи 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, выразившееся в недекларировании товара по установленной форме при их перемещен и через таможенную границу Российской Федерации, свидетельствует о совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Недекларирование товаров имеет место при незаявлении декларантом соответствующих действительности сведений о количественных характеристиках товара (штуки, вес, объем товара), то есть не заявляется весь товар либо его часть. При недостоверном декларировании в таможенной декларации заявляются не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара (физических (размер), химических (наличие в веществе примесей, влияющих на его классификацию по ТН ВЭД России), биологических, вторичных (о стоимости, происхождении) и др.), необходимых для таможенных целей. Таможенный орган правильно квалифицировал совершенное обществом правонарушение по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс), поскольку оно не приняло все необходимые меры для соблюдения таможенного законодательства.

Представитель общества в судебном заседании просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Общество по контракту от 17.04.06 № 1 с компанией «БС Метал Мобилиа» по товарно-транспортным накладным на таможенную территорию Российской Федерации ввезло товары в ассортименте.

При сверке сведений, указанных в поданной 24.05.06 обществом в таможню грузовой таможенной декларации № 10317060/240506/0005497 и результатов таможенного досмотра товаров, зафиксированных в акте таможенного досмотра товаров от 25.05.06 № 10317060/260506/005638, протоколе осмотра от 29.05.06, протоколе изъятия вещей и документов от 29.05.06, акте приема-передачи товаров и транспортных средств на ответственное хранение, выявлено, что при декларировании товаров обществом как декларантом в названных ГТД указаны сведения о товаре в меньшем количестве против фактически поступившего товара: стул на металлическом каркасе на тонких ножках - 856 (вместо 640 штук) штук, стул металлический на толстых ножках - 624 (вместо 250) штуки, что является нарушением требований статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства отражение в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.05.06 № 10317000-275/2006, протоколе об административном правонарушении от 26.06.06. По результатам рассмотрения дела об административных правонарушениях Новороссийская таможня вынесла постановление от 26.07.06, которым общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметами административных правонарушений, - 268 915 рублей 18 копеек.

Общество не согласилось с названным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал обжалуемое постановление таможенного органа незаконным и отменил его, поскольку обществом не допущено недекларирование товаров, а имеет место недостоверное декларирование товаров.

Недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа по части 1 статьи 16.2 Кодекса.

Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа по части 2 статьи 16.2 Кодекса.

Судом правомерно установлено, что действия общества по заявлению неполных сведений о количестве ввезенных по ГТД спорных товаров не подпадают под состав административного правонарушения о недекларировании товаров.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Пункт 3 указанной нормы права предусматривает перечень основных сведений, которые могут быть указаны в таможенной декларации.

По рассматриваемой ГТД задекларированы те же товары (стулья на металлическом каркасе на тонких и толстых ножках), но в меньшем количестве. Данное обстоятельство послужило основанием для занижения уплаты таможенных пошлин и налогов.

В спорных правоотношениях имеет место недостоверное декларирование товара, а не его недекларирование, поскольку товары задекларированы, но сведения об их количестве указаны недостоверные. Новороссийская таможня не представила различия качественных характеристик товаров.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса, поэтому обжалуемое постановления таможни обоснованно признано незаконным и отменено, а у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения или отмены принятого судебного акта апелляционной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 6 октября 2006 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-19676/2006-3/373-51АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Судом правомерно установлено, что действия общества по заявлению неполных сведений о количестве ввезенных по ГТД спорных товаров не подпадают под состав административного правонарушения о недекларировании товаров.