ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-15098/2004-58/366

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества «Масложиркомбинат "Краснодарский"» - Погореловой С.Ю. (доверенность от 21.12.05 № 112), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару (ранее - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по г. Краснодару), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.06 по делу № А32-15098/2004-58/366 (судья ***), установил следующее.

ОАО «Масложиркомбинат "Краснодарский"» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительными действий налоговой инспекции по проведению зачета сумм излишне уплаченного налога в счет уплаты недоимки и пеней, а также налоговой санкции, начисленных по результатам налоговой проверки по: налогу на землю в сумме 51 055 рублей 96 копеек; налогу на прибыль в сумме 441 344 рублей 61 копейки; пени по налогу на прибыль в сумме 68 849 рублей 76 копеек; штрафу по налогу на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 610 424 рублей 08 копеек; пени по налогу на прибыль в сумме 770 055 рублей (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1, л. д. 149 - 150).

Решением суда от 22.02.06 признаны незаконными действия налоговой инспекции по проведению зачета сумм излишне уплаченного налога в счет уплаты недоимки и пеней, а также налоговых санкций, начисленных по результатам налоговой проверки по: налогу на землю в сумме 51 055 рублей 96 копеек; налогу на прибыль в сумме 441 344 рублей 61 копейки, пени по налогу на прибыль в сумме 68 849 рублей 76 копеек; штрафу по налогу на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 401 689 рублей 48 копеек; пени по налогу на прибыль в сумме 770 055 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действия налогового органа по проведению зачета неправомерны, поскольку зачет проведен налоговой инспекцией самостоятельно, без соответствующего заявления общества. Налоговые санкции в соответствии со статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации взыскиваются только в судебном порядке.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований и принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что зачет излишне уплаченного налога в счет уплаты налоговой санкции по налогу на добавленную стоимость в сумме 610 424 рублей 08 копеек не производился. Сведения о произведенном зачете отражены в уведомлении от 07.04.04 № 98 ошибочно и впоследствии аннулированы налоговым органом. По мнению заявителя, суд необоснованно не учел письменные пояснения специалиста отдела урегулирования задолженности (служебная записка от 06.02.06 № 11-8-4/007), из которых следует, что зачет был произведен в связи с наличием у общества недоимки.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решении е суда без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов за период с 01.10.2000 по 31.12.02, по налогу на доходы физических лиц с 01.03.01 по 01.05.02, по НДС с 01.10.2000 по 01.01.03, по ЕСН с 01.01.01 по 01.01.03, по результатам которой составила акт от 25.12.03 № 2.12-18/1096

Рассмотрев материалы проверки и разногласия общества, заместитель руководителя инспекции принял решение от 22.01.04 № 2.13-18/7 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации: по налогу на добавленную стоимость в размере 610 424 рублей 08 копеек, по налогу на имущество предприятий - 349 рублей 48 копеек, по налогу на воспроизводство минерально-сырьевой базы - 80 копеек, по плате за пользование водными объектами - 183 рублей 30 копеек, по налогу на землю - 496 рублей 80 копеек, по налогу на прибыль - 398 342 рублей 44 копеек, по налогу на пользователей автомобильных дорог - 808 рублей 56 копеек, по налогу на защиту экологии и окружающей среды - 883 рублей 51 копейки, по платежам за пользование недрами в целях не связанных с добычей полезных ископаемых - 30 копеек; на основании пункта 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля - 350 рублей; на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц - 344 рублей. Названным решением обществу предложено уплатить 4 рубля 03 копейки налога на воспроизводство минерально-сырьевой базы и 2 рубля 52 копейки пени, 79 898 рублей единого социального налога и 12 663 рубля пени, 4 417 рублей 56 копеек налога на защиту экологии и окружающей среды и 1 065 рублей 11 копеек пени, 1 720 рублей налога на доходы физических лиц и 413 026 рублей пени, 61 086 рублей налога на землю, 1 747 рублей 40 копеек налога на имущество предприятий и 2 рубля 68 копеек пени, 4 042 рублей 79 копеек налога на пользователей автомобильных дорог и 627 рублей 46 копеек пени, 2 160 599 рублей 04 копейки налога на прибыль и 339 396 рублей 21 копейку пени, 3 114 238 рублей 40 копеек налога на добавленную стоимость и 660 118 рублей 14 копеек пени, 916 рублей 51 копейку платы за пользование водными объектами и 122 рублей 81 копейки пени, 1 рубль 57 копеек платежей за пользование недрами в целях не связанных с добычей полезных ископаемых и 97 копеек пени.

В адрес общества направлены требования от 26.01.04 № 27048/337 об уплате налогов и пеней и № 752 об уплате налоговых санкций в срок до 05.02.04.

На основании служебной записки от 01.02.04 налоговая инспекция провела зачет имеющейся у общества переплаты по налогам в счет погашения доначисленных по решению от 22.01.04 № 2.13-18/7 сумм налогов, пеней и налоговых санкций, а именно налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 678 927 рублей 20 копеек и пени - 443 767 рублей 68 копеек, налога на прибыль в краевой бюджет в сумме 725 351 рубля 14 копеек и пени - 421 854 рублей 95 копеек, налога на прибыль в городской бюджет в сумме 587 433 рублей 87 копеек и пени - 243 828 рублей 58 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 3 052 120 рублей 40 копеек и пени - 660 118 рублей 14 копеек, налога на землю в сумме 53 544 рублей 76 копеек, налоговой санкции по налогу на добавленную стоимость в сумме 401 689 рублей 48 копеек (т. 1, л. д. 152).

Общество обжаловало в Арбитражном суде Краснодарского края решение налоговой инспекции от 22.01.04 № 2.13-18/7 в части уплаты налога на землю по подпункту «б» пункта 2.1 в сумме 58 597 рублей 20 копеек; уплаты налога на прибыль в городской бюджет по подпункту «б» пункта 2.1 в сумме 390 881 рубля 85 копеек; уплаты налога на прибыль в краевой бюджет по подпункту «б» пункта 2.1 в сумме 371 814 рублей 44 копеек; уплаты налога на прибыль в федеральный бюджет по подпункту «б» пункта 2.1 в сумме 349 569 рублей 13 копеек; уплаты налога на прибыль г. Геленджика по подпункту «б» пункта 2.1 в сумме 78 243 рублей 69 копеек; уплаты налога на добавленную стоимость по подпункту «б» пункта 2.1 в сумме 2 877 796 рублей 46 копеек; взыскания штрафа по пункту 1.7 решения по налогу на прибыль в сумме 128 554 рублей 44 копеек; взыскания штрафа по пункту 1.8 решения по налогу на прибыль в сумме 136 735 рублей 18 копеек; взыскания штрафа по пункту 1.9 решения по налогу на прибыль в сумме 116 250 рублей 17 копеек, взыскания штрафа по пункту 1.1 решения по налогу на добавленную стоимость в сумме 575 559 рублей 29 копеек; пени по налогу на прибыль в городской бюджет по подпункту «в» пункта 2.1 в сумме 61 039 рублей 86 копеек; пени по налогу на прибыль в краевой бюджет по подпункту «в» пункта 2.1 в сумме 58 006 рублей 33 копеек; пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет по подпункту «в» пункта 2.1 в сумме 54 467 рублей 21 копейки; пени по налогу на добавленную стоимость по подпункту «в» пункта 2.1 в сумме 622 179 рублей 59 копеек; требования от 26.01.04 N 27048/337 об уплате налогов в части: по коду 1020101 в сумме 2 877 796 рублей 46 копеек; по коду 1010101 в сумме 349 569 рублей 13 копеек; по коду 1010102 в сумме 371 814 рублей 44 копейки; по коду 1010110 в сумме 390 881 рубля 85 копеек; требование от 26.01.04 № 27048/337 об уплате пени в части: по коду 1020101 в сумме 622 179 рублей 59 копеек; по коду 1010101 в сумме 54 467 рублей 21 копейки; по коду 1010102 в сумме 58 006 рублей 33 копеек; по коду 1010110 в сумме 61 039 рублей 86 копеек; требование от 26.01.04 № 752 об уплате налоговой санкции в части: по коду 1020101 в сумме 575 559 рублей 29 копеек; по коду 1010101 в сумме 128 554 рубля 44 копейки; по коду 1010102 в сумме 136 735 рублей 18 копеек; по коду 1010110 в сумме 116 250 рублей 17 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.05 по делу № А32-11888/2004-58/149 признано недействительным решение налоговой инспекции от 22.01.04 № 2.13-18/7 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требование от 26.01.04 № 27048/337 об уплате налогов и пеней и требование от 26.01.04 № 752 об уплате налоговых санкций в части: налога на землю в сумме 58 597 рублей 20 копеек, штрафа по налогу на землю по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 496 рублей 80 копеек; налога на прибыль в сумме 441 344 рублей 61 копейки; штрафа по налогу на прибыль по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 274 852 рублей 70 копеек; пени по налогу на прибыль в сумме 68 849 рублей 76 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.06 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.05 по делу № А32-11888/2004-58/249 отменено в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 22.01.04 № 2.13-18/7 о привлечении к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 186 583 рублей 78 копеек, в указанной части в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий налоговой инспекции по проведению зачета.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком (пункт 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

На основании пункта 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам (пункт 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при наличии переплаты налогоплательщик вправе самостоятельно выбирать, куда направлять образовавшуюся переплату - на исполнение обязанности по уплате налогов или сборов, на уплату пеней в тот же бюджет, либо на погашение недоимки, а налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Налоговый орган вправе направить суммы излишне уплаченного налога на уплату пеней только в случае волеизъявления на это налогоплательщика. Правом же самостоятельного проведения зачета излишне уплаченного налога налоговый орган наделен лишь в случае погашения недоимки по налогам.

Судом установлено и не оспаривается налоговой инспекцией, что общество с заявлением о зачете в налоговую инспекцию не обращалось, следовательно, у последней отсутствовали правовые основания для принятия решения о зачете имеющейся переплаты в счет погашения задолженности по пеням.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.05 № 5735/05 указано, что возврат и зачет излишне уплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляется налоговым органом по заявлению налогоплательщика.

Согласно пункту 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые санкции взыскиваются налоговыми органами с налогоплательщиков только в судебном порядке, таким образом, суд сделал обоснованный вывод о том, что у налогового органа отсутствовали законные основания в проведении зачета налоговой санкции по налогу на добавленную стоимость в размере 401 689 рублей 48 копейки.

Суд оценил в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства и сделал правильный вывод о незаконности действий налогового органа.

У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для переоценки установленных по делу обстоятельств. Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств и были предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, которая в силу указанных нормативных актов освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.06 по делу № А32-15098/2004-58/366 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

На основании пункта 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.