ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А15-1913/05

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А15-1913/05 21 июня 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , в отсутствие заявителя - администрации Карабудахкентского района, заинтересованных лиц: Агачаульской сельской администрации, глав крестьянских (фермерских) хозяйств Гаджиева Альберта Вазирхановича, Гаджиева Надирхана Магомедмурадовича, Гаджиева Магомедрасула Аминовича, Гаджиева Наримана Амировича, Гаджиева Абдуллы Аминовича, Ильясова Ганапи Загидовича и Умарова Арсена Басировича, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Гаджиева А.В., Гаджиева Н.М., Гаджиева М.А., Гаджиева Н.А., Гаджиева А.А., Ильясова Г.З. и Умарова А.Б., на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.03.06 по делу № А15-1913/05 (судьи ***), установил следующее.

Администрация Карабудахкентского района (далее - районная администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановлений Агачаульской сельской администрации (далее - сельская администрация) от 19.05.04 № 6, 7, 8, 9, 10, 11 и 12 о предоставлении земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам Гаджиева А.В., Гаджиева Н.М., Гаджиева М.А., Гаджиева Н.А., Гаджиева А.А., Ильясова Г.З. и Умарова А.Б. с приложенными к ним документами (т. 1, л. д. 2).

Определением от 16.01.06 (судья ***) суд прекратил производство по делу указав, что заявление глава районной администрации подал как физическое лицо, поэтому спор неподведомственен арбитражному суду (т. 1, л. д. 130).

Постановлением апелляционной инстанции от 07.03.06 определение о прекращении производства по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию. Суд исходил из того, что глава районной администрации подписал заявление в арбитражный суд как должностное лицо, действуя от имени районной администрацию (т. 2, л. д. 152).

В кассационной жалобе главы крестьянских (фермерских) хозяйств Гаджиев А.В., Гаджиев Н.М., Гаджиев М.А., Гаджиев Н.А., Гаджиев А.А., Ильясов Г.З. и Умаров А.Б. просят отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции. Заявители считают, что у районной администрации и у главы администрации отсутствует право на обращение в арбитражный суд, поскольку спорные земли не принадлежат Карабудахкентскому району.

В отзыве на жалобу районная администрация и сельская администрация просят постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлениям сельской администрации от 19.05.04 № 6, 7, 8, 9, 10, 11 и 12 предоставлены земельные участки крестьянским (фермерским) хозяйствам Гаджиева А.В., Гаджиева Н.М., Гаджиева М.А., Гаджиева Н.А., Гаджиева А.А., Ильясова Г.З. и Умарова А.Б. с приложенными к ним документами. С данными постановлениями не согласилась районная администрация, обратившись с заявлением о признании их недействительными в арбитражный суд.

Заявление о признании недействительными постановлений Агачаульской сельской администрации от 19.05.04 № 6, 7, 8, 9, 10, 11 и 12 подписано главой районной администрации и его содержание свидетельствует о направленности на защиту прав и интересов муниципального образования.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 28 и 33 Кодекса спор, возникший из гражданских правоотношений и не отнесенный к специальной подведомственности, подведомствен арбитражному суду, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды также рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В силу статьи 41 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» и статьи 36 устава Карабудахкентского района глава администрации наделен полномочием действовать в интересах муниципального образования и от его имени без специальной доверенности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что глава администрации при подписании заявления действовал от имени юридического лица.

С учетом изложенного апелляционная инстанция правильно признала стороной судебного разбирательства районную администрацию.

При таких обстоятельствах правовые основания для признания спора неподведомственным арбитражному суду не имеются.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права апелляционной инстанцией и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования апелляционной инстанции.

С учетом изложенного доводы жалобы о неправильности выводов апелляционной инстанции кассационная инстанция отклоняет.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.03.06 по делу № А15-1913/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.