ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А01-302-2006-5

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , в отсутствие в судебном заседании заявителя - Лицензионно-регистрационной службы Республики Адыгея, заинтересованного лица - предпринимателя без образования юридического лица Андрющенко В.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления № 16527, 16526), рассмотрев кассационную жалобу Лицензионно-регистрационной службы Республики Адыгея на определение от 22 февраля 2006 года (судья ***) и постановление апелляционной инстанции от 26 марта 2006 года (судьи ***) Арбитражного суда Республики Адыгея по делу № А01-302-2006-5, установил следующее.

Лицензионно-регистрационная служба Республики Адыгея (далее - лицензионная служба) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о привлечении предпринимателя без образования юридического лица Андрющенко В.А. (далее - предприниматель) к административной ответственности по пункту 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии.

Определением суда от 22 февраля 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26 марта 2006 года, производство по делу прекращено. Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку розничная продажа алкогольной продукции без лицензии влечет применение мер ответственности, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса, а дела данной категории не подлежат рассмотрению в суде.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась лицензионная служба с кассационной жалобой на определение и постановление апелляционной инстанции, в которой просит указанные судебные акты отменить, привлечь предпринимателя к административной ответственности. Заявитель считает, что разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации носят рекомендательный характер и ссылка на него как на норму закона недопустима. Факт продажи алкогольной продукции без лицензии предприниматель не оспаривает. Лицензия является обязательным и основополагающим условием розничной торговли алкогольной продукции, ее отсутствие свидетельствует о нарушении требований закона, а не иных правил продажи алкогольной продукции.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, сотрудники лицензионной службы 09.02.06 на основании приказа от 07.02.06 № 2 провели проверку соблюдения Федерального закона от 22.11.95 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и лицензионных требований в принадлежащем предпринимателю киоске по адресу: г Майкоп, ул. Промышленная, 52. В результате проверки был установлен факт реализации слабоалкогольной продукции (Джин-тоник «Очаково» 0,33 л, «Браво-Апельсин» 0,33 л, «Браво-коктейль», 1,5 л, джин-тоники в ассортименте) без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции. По результатам проверки лицензионная служба составила акт от 09.02.06 № 10, протокол об административном правонарушении от 09.02.06 № 5 и обратилась в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за правонарушения в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, кроме перечисленных в пунктах 1, 2 данной статьи. Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.95 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Согласно статье 2 названного Закона под оборотом понимается и розничная продажа алкогольной продукции. При этом отношения, возникающие между продавцом и покупателем при продаже алкогольной продукции, регулируются Правилами продажи алкогольной продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 № 987, пункт 3 которых предусматривает возможность продажи алкогольной продукции только при наличии в месте продажи лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Следовательно, часть 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной нормой, устанавливающей административную ответственность, в том числе за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без наличия лицензии в месте ее реализации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 10 Федерального конституционного закона от 28.04.95 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах Российской Федерации» к полномочиям Высшего арбитражного суда Российской Федерации относится изучение и обобщение практики применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дача разъяснений по вопросам судебной практики. Данные разъяснения принимаются в виде постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда, которые в силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.95 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах Российской Федерации» обязательны для арбитражных судов.

В пункте 10 постановления от 27.01.03 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на необходимость учитывать при определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности, что применение мер административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии на право торговли этой продукцией производится на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с правилами статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса, арбитражным судам не подведомственно.

Установив, что дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22 февраля 2006 года постановление апелляционной инстанции от 26 марта 2006 года Арбитражного суда Республики Адыгея по делу № А01-302-2006-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

В действиях предпринимателя отсутствует объективная стороны правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку розничная продажа алкогольной продукции без лицензии влечет применение мер ответственности, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса, а дела данной категории не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.