ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А18-1120/05


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А18-1120/05 13 июля 2006 г.
Вх. Ф08-3109/06

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью «Албест» - Базоркина Т.И. и Зефирова М.Ю., в отсуствие ответчика - государственного унитарного предприятия «Издательство ? Сердало? », надлежащим образом извещенного о времени иместе судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Албест» на постановление апелляционной инстанции от 09.03.06 (судьи ***) Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу № А18-1120/05, установил следующее.

ООО «Албест» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП «Издательство ? Сердало? » (далее - предприятие) о взыскании компенсации в размере 50 тыс. минимальных размеров оплаты труда за нарушение исключительных прав.

До рассмотрения дела ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Решением суда от 16.12.05 с предприятия в пользу общества взыскано 10 тыс. минимальных размеров оплаты труда, в доход бюджета Республики Ингушетия взыскано 100 тыс. рублей. Решение мотивировано тем, что ответчик нарушил исключительные права общества на издание собрания сочинений писателя И.М. Базоркина.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.03.06 решение от 16.02.05 отменено, в иске отказано полностью. Судебный акт обоснован тем, что истец пропустил срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, из договора на передачу исключительных авторских прав обществу не следует, что стороны согласовали перечень произведений, относительно которых переданы права.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное постановление и указывает, что вывод о пропуске срока исковой давности необоснован, договор о передаче авторских прав исполнен сторонами, постановление принято о правах Базоркина Т.И., который не привлечен к участию в деле. Кроме того, по мнению истца к спорным правоотношениям в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется институт исковой давности.

Отзыв на кассационную жалобу суду не предоставлен.

В судебном заседании представители ООО «Албест» просили судебный акт оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что постановление апелляционной инстанции от 09.03.06 следует оставить в силе.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 30.11.01 общество и Базоркин Т.И. подписали договор № 19 о передаче исключительных прав на использование собрания сочинений писателя И.М. Базоркина. По договору Базоркин Т.И. передал истцу право на однократное воспроизведение собрания произведений И.М. Базоркина и реализацию собрания произведений в качестве товара или иное его использование в гражданском обороте. Пунктом 2.4 договора предусмотрено право общества отказаться от исполнения договора, если в период его действия на территории Российской Федерации какими-либо третьими лицами будет допущено неправомочное воспроизведение, распространение или использование произведений И.М. Базоркина.

В связи с изданием предприятием собрания сочинений И.М. Базоркина в 6-ти томах общество письмом от 01.06.02 уведомило Базоркина Т.И. о расторжении договора.

Решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 27.12.05 по делу № 2-539-05 удовлетворен иск Базоркина Т.И. к предприятию о взыскании денежной компенсации в размере 2 млн рублей.

По данному делу рассматривается иск общества о взыскании компенсации с ответчика в размере 50 тыс. минимальных размеров оплаты труда.

Из текста искового заявления следует, что о нарушении исключительных прав на издание произведений общество узнало в мае 2002 года. Срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, истек 31.05.05. Исковое заявление поступило в суд первой инстанции 18.07.05, то есть, за пределами срока.

Реестр почтовой корреспонденции со штампом почтового отделения от 31.05.05, при отсутствии иных доказательств, подтверждающих направление иска за месяц и 18 дней до его получения судом, не может с достоверностью свидетельствовать о подаче иска в пределах исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

Доводы истца о том, что течение срока давности началось 01.06.02, поскольку информация о нарушении прав в марте 2002 года поступала истцу в виде непроверенных слухов, отклоняется судом кассационной инстанции. Срок исковой давности исчисляется судом с марта 2002 года на основании пояснений правообладателя в исковом заявлении в суд общей юрисдикции. В деле отсутствуют доказательства направления иска до 01.06.05 (штамп входящей корреспонденции суда первой инстанции датирован 18.07.05). Суд апелляционной инстанции изложенным фактам дал надлежащую оценку.

Также не принимаются доводы о применении к спорным правоотношениям статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленный иск не направлен на защиту личных неимущественных прав и других нематериальных благ, а направлен на защиту имущественных интересов, на которые исковая давность распространяется.

С учетом изложенного правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Постановление апелляционной инстанции от 09.03.06 следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Ингушетия от 09.03.06 по делу № А18-1120/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения решения об отказе в иске

13 июля 2006 г.

Опубликовано: 09.01.2010 10:24 Обновлено: 29.05.2023 12:47