ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А25-70/2006-8

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , в отсутствие заявителя - Управления Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике и заинтересованного лица - арбитражного управляющего Валюжинич Э.П., надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.04.06 по делу № А25-70/2006-8 (судья ***), установил следующее.

Управление Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Валюжинич Э.П. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 10.04.06 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав административного правонарушения.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда как несоответствующее нормам материального и процессуального права. Заявитель указывает, что действия арбитражного управляющего по непредставлению документов о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению подателя жалобы, срок привлечения к административной ответственности не пропущен, поскольку совершенное арбитражным управляющим правонарушение является длящимся.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит оставить решение суда от 10.04.06 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.05.02 по делу № А25-941/02-8к в отношении отсутствующего должника СП «Геруросс» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением того же суда от 05.08.04 конкурсным управляющим предприятия утвержден Валюжинич Э.П.

Определением суда от 01.12.04 по делу № А25-941/02-8к конкурсное производство в отношении СП «Геруросс» завершено.

Управление письмом от 19.05.05 № 17/800 указало арбитражному управляющему на необходимость представления в трехдневный срок документов, подтверждающих завершение процедуры ликвидации на СП «Геруросс» (решение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц).

Указанные документы в управление не представлены, в связи с чем в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 12.01.06. Действия Валюжинич Э.П. квалифицированы по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы проверки управление направило в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

При рассмотрении спора суд исходил из отсутствия в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод соответствует материалам дела и законодательству.

Согласно пункту 2 статьи 233 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу указанного Федерального закона до момента завершения процедуры банкротства (внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения), введенной до вступления этого Федерального закона в силу, применяются нормы Федерального закона от 08.01.98 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 6-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 119 Федерального закона № 6-ФЗ после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Конкурсный управляющий в течение десяти дней с момента вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, в который должны представляться необходимые документы для осуществления государственной регистрации должника в связи с его ликвидацией.

Следовательно, на стадии завершения конкурсного производства Федеральный закон № 6-ФЗ обязывает конкурсного управляющего представить только определение о завершении конкурсного производства в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в установленный срок.

Административный орган не оспаривает факт своевременного направления арбитражным управляющим в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.12.04 о завершении конкурсного производства в отношении СП «Геруросс».

Таким образом, обязанность конкурсного управляющего, предусмотренная пунктом 2 статьи 119 Федерального закона № 6-ФЗ, исполнена надлежащим образом.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Валюжинич Э.П. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

Довод кассационной жалобы о том, что арбитражный управляющий обязан был провести мероприятия по постановке СП «Геруросс» на учет в Едином государственном реестре юридических лиц, а также осуществить ликвидационные процедуры, не соответствует законодательству о банкротстве.

При указанных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение решения суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.04.06 по делу № А25-70/2006-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Обязанность конкурсного управляющего, предусмотренная пунктом 2 статьи 119 Закона № 6-ФЗ, исполнена надлежащим образом. Вывод суда об отсутствии в действиях управляющего состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является правомерным.