ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-336/2005-9/660

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии от истца - закрытого акционерного общества «Авис» - Асауловой М.А., от ответчика - администрации муниципального образования «г. Краснодар» - Тлеуж Р.И., рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Авис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.05 по делу № А32-336/2005-9/660 (судья ***), установил следующее.

ЗАО «Авис» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования «г. Краснодар» (далее - администрация) о признании права собственности на самовольно возведенный склад общей площадью 350,3 кв. м (литера У) с рампой (литера Г43) и навесом (литера Г42), расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, 6 (далее - склад).

Решением суда от 20.12.05 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что земельный участок истцу под строительство и эксплуатацию самовольно возведенного строения не предоставлен, склад возведен из металлических конструкций и не может считаться недвижимой вещью, отсутствуют доказательства соблюдения строительных норм и правил, права третьих лиц не нарушены.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 20.12.05. Заявитель указывает, что суд допустил нарушения норм процессуального права, склад имеет монолитный фундамент и поэтому должен считаться недвижимостью, его перемещение без значительных затрат невозможно. Назначение земельного участка не изменено и дополнительное предоставление земли под самовольную постройку не требуется. МУП «Институт Горкадастрпроект» выдало заключение о соответствии объекта строительным нормам и правилам.

Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.

В судебном заседании представитель администрации пояснил, что земельный участок под строение истцу не будет предоставлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что решение от 20.12.05 следует оставить в силе.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ЗАО «Авис» в аренду на основании договора от 05.08.96 № 844 предоставлен земельный участок по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, 6. В качестве цели предоставления земельного участка указано: эксплуатация производственной базы. Пунктом 2.4 договора установлен запрет возведения на земельном участке каких-либо строений или сооружений.

Общество без получения разрешений на строительство возвело на арендованном участке склад и просит признать на него право собственности в судебном порядке.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно данным технического паспорта и заключения МУП «Институт Горкадастрпроект» склад имеет ленточный монолитный железобетонный фундамент, наружные стены, перекрытие и крыша выполнены в виде металлической обшивки металлического каркаса с утеплителем изнутри.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у спорного объекта в целом свойств недвижимой вещи.

Позиция общества сводится к тому, что склад является отдельно стоящим зданием с элементами капитальной постройки и затраты на его перемещение значительно превысят его стоимость.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Таким образом, недвижимой вещью может быть признан только фундамент склада. Значительная стоимость перемещения металлических конструкций не является критерием их отнесения к недвижимости. Истец не представил доказательств того, что в случае надлежащего демонтажа стен, перекрытия и крыши склада данные металлические конструкции уже не могут быть смонтированы вновь.

Кроме того, одним из необходимых условий признания права собственности на самовольную постройку является предоставление земельного участка собственником под существующую постройку. Из анализа договора аренды № 844 следует, что земля не предоставлялась под строительство ангара или фундамента, более того, возведение новых строений запрещалось. Иные документы о предоставлении земли под возведенный склад истец не предоставил. В судебном заседании представитель администрации подтвердил, что ответчик не намерен предоставить земельный участок под возведенную постройку.

Доводы общества о соответствии склада строительным и противопожарным нормам не основаны на представленных доказательствах. Имеющееся в деле письмо пожарного надзора не содержит вывода о соответствии постройки противопожарным нормам, в тексте заключения МУП «Институт Горкадастрпроект» имеется общая фраза о соответствия строения действующим нормам и правилам на строительство, однако отсутствуют сведения о том, что сотрудники МУП «Институт Горкадастрпроект» проверяли соблюдение требований СНиП при возведении склада.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют, решение от 20.12.05 отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.05 по делу
№ А32-336/2005-9/660 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.