ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-14410/01-43/470-Б

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-14410/01-43/470-Б 2 августа 2006 г. Вх. Ф08-3380/06

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от участников акционерного общества закрытого типа «Кубаньуниверсалмонтаж» Дъяконова В.Н. и Кривошея Ю.Ф. - Шишкина В.В. (доверенности от 01.08.06), акционера общества Кравцова В.А. и его представителя - Протасовой Н.А., от конкурсного управляющего акционерного общества закрытого типа «Кубаньуниверсалмонтаж» - Юрченко А.А. (доверенность от 26.06.06), от Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю - Гаврилова А.А. (доверенность от 26.09.05), рассмотрев кассационные жалобы участников акционерного общества закрытого типа «Кубаньуниверсалмонтаж» Дъяконова В.Н. и Кривошея Ю.Ф. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.06 (судьи ***) по делу № А32-14410/01-43/470-Б, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.02 в отношении АОЗТ «Кубаньуниверсалмонтаж» завершено конкурсное производство. Суд обязал конкурсного управляющего в десятидневный срок с момента вынесения определения представить его в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, доказательства представить суду, запись о ликвидации должника внести в Единый государственный реестр юридических лиц в месячный срок с момента опубликования объявления о признании должника банкротом, после чего полномочия конкурсного управляющего считать прекращенными, конкурсное производство завершенным, а должника ликвидированным.

Определением от 15.06.06 по заявлению участника АОЗТ «Кубаньуниверсалмонтаж» Кравцова В.А. определение от 29.10.02 о завершении конкурсного производства в отношении АОЗТ «Кубаньуниверсалмонтаж» отменено, процедура конкурсного производства продолжена, конкурсным управляющим утвержден Ковтуненко Р.В. Суд исходил из того, что судебный акт о завершении конкурсного производства в регистрирующий орган не представлен, запись о ликвидации должника не внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, акционеры приняли решение о принятии мер по погашению кредиторской задолженности, у должника имеется имущество в виде 46 249 обыкновенных акций ОАО «Акционерный банк «Кубаньбанк».

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения от 15.06.06 не проверялись.

Участники АОЗТ «Кубаньуниверсалмонтаж» (далее - должник, общество) Дъяконов В.Н. и Кривошея Ю.Ф. обратились с кассационными жалобами на определение от 15.06.06. Заявители просят отменить обжалованное определение, производство по заявлению участника общества Кравцова В.А. прекратить. Заявители полагают, что суд незаконно в нарушение норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.98 № 6-ФЗ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через четыре года отменил определение о завершении конкурсного производства и незаконно продолжил в отношении АОЗТ «Кубаньуниверсалмонтаж» процедуру конкурсного производства. Участники общества (акционеры) в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.98 № 6-ФЗ не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве и в процессе о банкротстве, поэтому суд неправомерно принял к производству заявление Кравцова В.А. Должник не зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц. Участник общества Кривошея Ю.Ф. в жалобе ссылается на то, что согласно решению Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26.02.04 за ним признано право собственности на акции ОАО «Акционерный банк «Кубаньбанк», которые согласно обжалуемому определению подлежат включению в конкурсную массу. При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт затрагивает законные права и интересы заявителя.

В судебном заседании представитель Дъяконова В.Н. и Кривошея Ю.Ф. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Участник общества Кравцов В.А., его представитель, представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании и в отзыве на кассационные жалобы возражали против их удовлетворения, ссылаясь на отсутствие у заявителей полномочий на обжалование судебного акта, вынесенного в рамках дела о банкротстве, а также на законность и обоснованность обжалуемого определения.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа поступило письменное ходатайство конкурсного управляющего должника об отказе от кассационной жалобы. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ может быть заявлен лицом, подавшим кассационную жалобу. Кассационные жалобы подписаны участниками общества Дъяконовым В.Н. и Кривошея Ю.Ф. Конкурсный управляющий жалобу на определение от 15.06.06 не подавал, поэтому не вправе заявлять отказ от кассационной жалобы.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу пояснил, что при наличии у должника имущества или денежных средств, достаточных для погашения (частичного погашения) задолженности перед бюджетом, заявление о возобновлении процедуры банкротства подлежит удовлетворению. Кроме того, уполномоченный орган не лишен возможности реализовать предусмотренное статьей 114 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.98 № 6-ФЗ право требования к третьим лицам, получившим незаконно имущество должника.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и возражений на них, выслушав представителей лиц, участвующих в процессе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение от 15.06.06 подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 22.04.02 АОЗТ «Кубаньуниверсалмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением от 29.10.02 завершено конкурсное производство. Суд обязал конкурсного управляющего в десятидневный срок с момента вынесения определения представить его в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Данное определение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

В силу пункта 2 статьи 233 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 № 127-ФЗ по делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу указанного закона и до момента завершения процедуры банкротства (внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения), введенной до вступления указанного закона в силу, применяются нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.98 № 6-ФЗ. Поскольку конкурсное производство было открыто в отношении должника до вступления в силу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 № 127- ФЗ, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.98 № 6-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Суд, принимая к рассмотрению заявление Кравцова В.А. об отмене определения от 29.10.02 и продлении конкурсного производства, указал, что заявитель является представителем участников АОЗТ «Кубаньуниверсалмонтаж». Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данный статус Кравцова В.А. Доказательства того, что Кравцов В.А. на момент подачи заявления о возобновлении процедуры конкурсного производства являлся акционером должника, также отсутствуют. Кроме того, согласно статьям 30 и 31 Закона о банкротстве учредители должника не отнесены к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Суд не проверил надлежащим образом полномочия лица, подавшего заявление о возобновлении процедуры банкротства, его право на подачу такого заявления.

В силу части 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию. Согласно статье 119 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение десяти дней с момента вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. С момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника конкурсное производство считается завершенным, а должник ликвидированным. Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и составления отчета конкурсного управляющего.

Закон о банкротстве не предусматривает возможности продолжения процедуры конкурсного производства после его завершения. Пересмотр судебного акта судебной инстанцией, принявшей его (за исключением случаев пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам), противоречит общим принципам арбитражного процесса. Представитель Кравцова В.А. в судебном заседании пояснил, что заявление о продолжении конкурсного производства подано в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, имеющими существенное значение для рассмотрения дела. Однако данный довод не подтвержден материалами дела, из обжалуемого судебного акта не видно, что пересмотр определения суда от 29.10.02 произведен в соответствии с нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Как пояснил представитель налоговой инспекции в судебном заседании, и это следует из отзыва на кассационную жалобу, определение суда о завершении конкурсного производства от 29.10.02 не было представлено в орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц. Вместе с тем АОЗТ «Кубаньуниверсалмонтаж» не прошло перерегистрацию в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» от 08.08.01 № 129-ФЗ, в связи с чем указанное предприятие в Едином государственном реестре юридических лиц не значится. Невыполнение требований о перерегистрации является основанием для исключения такого юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном вышеназванным Законом в отношении исключения недействующих юридических лиц. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающая правоспособность должника, в материалы дела не представлена. Суд данные обстоятельства не исследовал. Вывод суда о возможности продолжения процедуры конкурсного производства сделан без исследования вопроса о правом статусе должника.

Кроме того, вывод суда о наличии у должника имущества, позволяющего произвести погашение полностью либо частично задолженность по обязательным платежам в бюджет, сделан по неполно исследованным фактическим обстоятельствам.

Суд ссылается на то, что у должника имеется имущество - обыкновенные акции ОАО «Акционерный банк «Кубаньбанк» в количестве 46 249 штук. В обоснование данного вывода суд сослался на справку от 26.05.06 № РС-06/27444 Краснодарского регионального филиала ОАО «Объединенная регистрационная компания» (том 3, л.д. 56). Однако согласно данной справке зарегистрированным лицом ОАО «Акционерный банк «Кубаньбанк», на лицевом счете которого числятся обыкновенные акции в количестве 46 249 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая, является АООТ «Юг-Универсал», а не АОЗТ «Кубаньуниверсалмонтаж». Кроме того, участник общества Кривошея Ю.Ф., в подтверждение права собственности на часть этих же акций представил решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26.02.04. Суд не исследовал данные обстоятельства. Другие доказательства, подтверждающие наличие у должника какого-либо имущества, позволяющего погасить полностью либо частично задолженность перед бюджетом, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, обжалуемое определение суда об отмене определения от 29.10.02 и продолжении конкурсного производства не соответствует нормам материального и процессуального права, вывод суда о целесообразности продолжения процедуры конкурсного производства по истечении почти четырех лет после завершения конкурсного производства документально не подтвержден. Суду необходимо учесть, что сложившаяся правовая ситуация может привести к отсутствию необходимой определенности имущественных прав кредиторов, влиять на сохранение стабильности гражданского оборота и достижение баланса интересов кредиторов и должника в процедурах банкротства.

При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить статус заявителя Кравцова В.А., его процессуальное право на подачу заявления о продлении процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АОЗТ «Кубаньуниверсалмонтаж», проверить правовой статус должника, его правоспособность с учетом отсутствия сведений о нем в государственном реестре юридических лиц, исследовать наличие у должника имущества, позволяющего погасить полностью либо частично задолженность перед бюджетом, предложить заявителю уточнить правовые основания подачи заявления об отмене ранее вынесенного определения, выяснить, не является ли данное заявление заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и каковы основания его подачи.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 284 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.06 по делу № А32-14410/01-43/470-Б отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Определение суда об отмене определения о завершении конкурсного производства отменено, поскольку суд не проверил процессуальное право лица, подавшего заявление о продлении конкурсного производства, пересмотр судебного акта возможен только в случае пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, вывод суда о наличии имущества у должника документально не подтвержден.