ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-32789/2005-31/729

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии от истца - предпринимателя Куправа Р.К. - Брацлавской О.В., от третьего лица - администрации г. Сочи - Картыкаева Т.К., в отсутствие ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, третьих лиц: открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Сочи на решение от 14.02.06 (судья ***) и постановление апелляционной инстанции от 31.05.06 (судьи ***) Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-32789/2005-31/729, установил следующее.

Предприниматель Куправа Р.К. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании права собственности на здание 4-х этажного торгового центра литера «А» общей площадью 1072 кв. м и одноэтажное здание магазина с кафетерием литера «Б» общей площадью 247,3 кв. м, расположенные по ул. Горького в Центральном районе г. Сочи.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Главное управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю и ОАО «РЖД».

Решением суда от 14.02.06 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что сохранение самовольных построек не нарушает интересы и права третьих лиц, постройки соответствуют установленным правилам, земельный участок под строениями предоставлен истцу по договору аренды для эксплуатации торгового центра.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.06 отклонена жалоба администрации г. Сочи, поскольку суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства и принял законный и обоснованный судебный акт. Решение от 14.02.06 оставлено в силе.

В кассационной жалобе администрация просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право распоряжения земельными участками до проведения процедуры разграничения государственной собственности принадлежит органам местного самоуправления. Администрация не выделяла земельный участок под самовольную постройку. Истец не представил доказательств соблюдения законодательства о природных лечебных ресурсах и не подтвердил соблюдение требований безопасности железнодорожного движения.

В отзыве на кассационную жалобу Куправа Р.К. просит судебные акты оставить без изменения

В судебном заседании представитель администрации доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Представитель истца считает жалобу необоснованной.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что принятые по делу судебные акты следует оставить в силе.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 01.08.03 ФГУП «СКЖД» и истец подписали договор временного пользования земельным участком общей площадью 1870 кв. м, который расположен на 1963 км пк5 г. Сочи в полосе отвода железной дороги. На данном земельном участке предприниматель построил здание 4-х этажного торгового центра литера «А» общей площадью 1072 кв. м, одноэтажное здание магазина с кафетерием литера «Б» общей площадью 247,3 кв. м и обратился в суд с иском о признании на данные объекты права собственности.

Поскольку строительство осуществлялось без получения соответствующих разрешений, спорные объекты являются самовольными постройками.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что возведенные строения соответствуют строительным нормам и правилам. Земельный участок, на котором расположены спорные объекты, находится в федеральной собственности (свидетельство о государственной регистрации от 13.11.03 серия 23-АБ№ 119363). 5 августа 2005 года управление и предприниматель заключили договора аренды земельного участка для эксплуатации торгового центра.

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания права собственности на самовольные постройки.

Доводы администрации об отсутствии у управления прав по распоряжению земельным участком отклоняются судом, поскольку право Российской Федерации на участок прошло государственную регистрацию и в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия по распоряжению имуществом принадлежат собственнику. Органы местного самоуправления не имеют полномочий по распоряжению участками, право на которые зарегистрировано за Российской Федерацией.

Доводы о неисследованности соблюдения законодательства о природных лечебных местностях и отсутствии доказательств безопасности движения по железной дороге не принимаются, так как согласно материалам дела земельный участок под объектами относится к землям поселений. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация не представила доказательств наличия каких-либо нарушений.

С учетом изложенного правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.02.06 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-32789/2005-31/729 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.