ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-21707/2005-42/470

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-21707/2005-42/470 27 сентября 2006 г.

Вх. Ф08-4745/06

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества «Сочинская ТЭС» - Полипонова В.В. (доверенность от 07.02.06) и Назаркина А.В. (доверенность от 30.08.06), в отсутствие истца - открытого акционерного общества «Строительно-промышленная компания "Мосэнергострой"», третьего лица - российского акционерного общества «ЕЭС России», надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, при рассмотрении кассационной жалобы открытого акционерного общества «Строительно-промышленная компания "Мосэнергострой"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.06 по делу№ А32-21707/2005-42/470 (судья ***), установил следующее.

ОАО «Строительно-промышленная компания "Мосэнергострой"» (далее - компания) обратилось с иском к ОАО «Сочинская ТЭС» (далее - общество) об обязании подписать акт приемки выполненных работ от 25.04.06 № 25-04/06 за весь период строительства Сочинской ТЭС по договору строительного подряда от 04.04.03 № 5 на сумму 843 099 406 рублей и взыскании 601 250 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено РАО «ЕЭС России».

Решением от 02.05.06 с общества в пользу компании взыскано 601 250 рублей 10 копеек, 12 512 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что договор строительного подряда от 04.04.03 № 5 не содержит обязанности ответчика по подписанию общего акта формы КС-2. При наличии возражений ответчика (заказчика), подписавшего 27 актов приемки выполненных работ на общую сумму 843 099 406 рублей и акта ввода объекта строительства в эксплуатацию у истца отсутствуют правовые основания требовать понуждения заказчика подписать общий акт приемки на все выполненные работы на ту же сумму. Проценты начислены за просрочку исполнения обязанности по оплате результата работ в соответствии с правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.03.05 по 04.05.05.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований об обязании общества подписать акт приемки выполненных работ за весь период строительства Сочинской ТЭС на сумму 843 099 406 рублей и направить дело в этой части на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что факт выполнения работ подтвержден подписанными справками формы КС-3. Всего выполнено работ и оказано услуг на 843 099 406 рублей. Оплата произведена в размере 798 377 249 рублей 85 копеек. Строительство Сочинской ТЭС окончено, объект принят заказчиком в эксплуатацию, о чем составлен акт сдачи-приемки объекта госкомиссии, утвержденный председателем правления РАО «ЕЭС России». Однако окончательный акт приемки выполненных работ за весь период строительства между истцом и ответчиком не подписан. По мнению компании, суд необоснованно указал, что задолженность общества перед истцом составляет 5 759 507 рубля 62 копейки, в то время как она составляет 44 928 227 рублей 43 копейки. Суд также неправильно применил статьи 312, 313, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения кассационной жалобы представитель компании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от иска об обязании общества подписать акт приемки выполненных работ от 25.04.06 № 25-04/06 за весь период строительства Сочинской ТЭС по договору строительного подряда от 04.04.03 № 5 на сумму 843 099 406 рублей и взыскании 601 250 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, на отказ от исковых требований полностью либо частично. При этом согласно указанной норме закона арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Обсудив заявление истца, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что отказ компании от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствие со статьей 62 названного Кодекса право на отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым. Согласно доверенности от 09.01.06 № 11-05/101, выданной генеральным директором истца гражданину Кайдалову Сергею Александровичу, последний обладает правом на отказ от исковых требований от имени компании.

Таким образом, отказ компании от иска следует принять. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ОАО «Строительно-промышленная компания "Мосэнергострой"» от иска к ОАО «Сочинская ТЭС» об обязании подписать акт приемки выполненных работ от 25.04.06 и взыскании 601 250 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.06 по делу
№ А32-21707/2005-42/470 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Постановление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска