ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-62646/2005-46/1110

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-62646/2005-46/1110 28 сентября 2006 г.

Вх. Ф08-4732/06

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-ЮГ» - Кирюта А.В., в отсутствие истца - федерального государственного унитарного предприятия «Автоколонна № 1484», уведомленного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Автоколонна № 1484» на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.06 по делу № А32-62646/2005-46/1110 (судьи ***), установил следующее.

ФГУП «Автоколонна № 1484» (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Росгосстрах-ЮГ» (далее - общество) о взыскании 120 тыс. рублей.

Решением от 12.04.06 в иске отказано, ввиду недоказанности заявленных требований.

Определением апелляционной инстанции от 03.07.06 апелляционная жалоба предприятия принята к производству.

Определением от 24.07.06 назначена судебно-техническая экспертиза, ее проведение поручено ООО «Кубанский центр независимой экспертизы и оценки», производство по делу приостановлено.

В кассационной жалобе предприятие просит определение от 03.07.06 отменить, направить дело в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу. Жалоба мотивированна тем, что суд апелляционной инстанции не обоснованно назначил проведение экспертизы и отклонил ходатайство об отводе эксперта, который находится в гражданско-правовых отношениях с ответчиком.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддерживает возражения на жалобу, просит оставить судебный акт без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя общества считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обжалуемым определением назначена судебная экспертиза и приостановлено производство по делу. Поскольку заявитель жалобы просит отменить определение в целом, суд кассационной инстанции полагает, что производство по жалобе не подлежит прекращению, так как определение о приостановлении подлежит обжалованию (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указывая на необоснованность отклонения ходатайство истца об отводе эксперта, находящегося в гражданско-правовых отношениях с ответчиком, заявитель не представил доказательств его подачи в суд апелляционной инстанции (в материалах дела, в том числе в протоколе судебного заседания от 24.07.06, оно отсутствует). Кроме того, правовые основания отвода эксперта установлены статьями 21 и 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление об отводе рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения которого арбитражным судом принимается определение о его удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. Нормами главы 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения о разрешении ходатайства об отводе не предусмотрено. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку нормами статьей 82 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена правовая возможность обжалования в кассационном порядке определения о назначении экспертизы по делу, равно как и отказа в ее назначении, названное определение не препятствует дальнейшему движению дела, определение арбитражного суда в части удовлетворения ходатайства ответчика о назначении экспертизы по делу обжалованию в кассационном порядке также не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В кассационной жалобе о нарушении норм процессуального права в части приостановления производства по делу не заявлено.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение суда апелляционной инстанции о назначении экспертизы и о приостановлении производства по делу вынесено с соблюдением норм процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.06 по делу № А32-62646/2005-46/1110 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Поскольку нормами статьей 82 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена правовая возможность обжалования в кассационном порядке определения о назначении экспертизы по делу, равно как и отказа в ее назначении, названное определение не препятствует дальнейшему движению дела, определение арбитражного суда в части удовлетворения ходатайства ответчика о назначении экспертизы по делу обжалованию в кассационном порядке также не подлежит.