ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А22-1828/03/12-203/Ар-28

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А22-1828/03/12-203/Ар-28 5 октября 2006 г.

Вх. Ф08-3425/06

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в заседании от истцов: Лариной О.А., Шустровой С.В., Пахомовой Е.В. - Лариной О.А., заместителя генерального директора открытого акционерного общества «Опытный завод "Стройдормаш"» Ларина Ю.С., от третьих лиц: открытого акционерного общества «Опытный завод "Стройдормаш"» и общества с ограниченной ответственностью «Бекам» - Митусовой Н.А., ликвидационной комиссии открытого акционерного общества «Опытный завод "Стройдормаш"» - Комлева Е.Н., открытого акционерного общества «Московский проектно-технический институт строительного и дорожного машиностроения» - Ковалкина О.В., в отсутствие ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Калмыкия, общества с ограниченной ответственностью «Центральный Вятский Депозитарий», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы Лариной О.А., Пахомовой Е.В., Шустровой С.В. на постановление апелляционной инстанции от 06.06.06 (судьи ***) и ликвидационной комиссии открытого акционерного общества «Опытный завод "Стройдормаш"», Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 5 по Республике Калмыкия и открытого акционерного общества «Московский проектно-технический институт строительного и дорожного машиностроения» на решение от 23.03.06 (судьи ***) и постановление апелляционной инстанции от 06.06.06 (судьи ***) по делу № А22-1828/03/12-203/Ар-28, установил следующее.

Ларина О.А., Пахомова Е.В., Харин О.А. и Шустрова С.В. обратились в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения требований) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Калмыкия (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными записи от 18.11.03 в Едином государственном реестре юридических лиц о ликвидации ОАО «Опытный завод "Стройдормаш"» и свидетельства о прекращении деятельности ОАО «Опытный завод "Стройдормаш"» серия 08 № 000119863. Исковые требования обоснованы тем, что заявители, обладающие 50,44% акций общества, не принимали участия в собрании акционеров 28.08.03, принявшем решение о ликвидации, и не были извещены о его проведении; в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41-К1-14270/03 по иску о признании недействительным указанного решения.

Налоговая инспекция обратилась к Харину О.А., Шустровой С.В., Пахомовой Е.В. и Лариной О.А. со встречными исковыми требованиями:

- признать недействительным договор от 21.05.03 № 181 на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, заключенный ОАО «Опытный завод "Стройдормаш"» и ООО «Центральный Вятский депозитарий», применить последствия его недействительности;

- признать недействительными и незаконными действия ООО «Центральный Вятский Депозитарий», осуществленные в качестве регистратора ОАО «Опытный завод "Стройдормаш"», в том числе выдачу выписок из реестра акционеров, проведение операций в реестре акционеров;

- признать Харина О.А., Шустрову С.В., Пахомову Е.В. и Ларину О.А. лицами, не являющимися акционерами ОАО «Опытный завод "Стройдормаш"».

Определением от 26.03.04 исковое заявление налоговой инспекции принято к производству, делу присвоен № А22-803/04/8-35. Определением от 29.03.04 дело
№ А22-803/04/8-35 объединено с делом А22-1828/03/12-203.

Решением от 08.04.04 в удовлетворении требований Харина О.А., Шустровой С.В., Пахомовой Е.В., Лариной О.А. отказано, встречные требования налоговой инспекции удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.04 решение от 08.04.04 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал следующее. Основания для удовлетворения иска инспекции отсутствовали, поскольку налоговый орган вправе предъявить требование о признании сделки недействительной только в рамках налогового контроля, в то время как правовые основания предъявленного встречного иска о признании недействительным договора на ведение реестра акционеров иные. Кроме того, признавая названную сделку недействительной и применяя реституцию, суд принял решение о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица - ООО «Центральный Вятский Депозитарий».

Вывод суда о том, что Харин О.А., Шустрова С.В., Пахомова Е.В., Ларина О.А. не имеют права оспаривать ликвидацию общества, так как не являются его акционерами, сделан по неполно исследованным материалам дела. Из материалов дела видно, что в обществе действовали два генеральных директора - Болтышев А.А. и Ларина О.А., которые заключили от имени общества договоры на ведение реестра акционеров с ОАО «Северо-Западный регистрационный центр» и ООО «Центральный Вятский Депозитарий» соответственно. Вывод суда о том, что Ларина О.А. не была уполномочена на подписание договора от имени общества, не обоснован. На момент подписания договора на ведение реестра действие решения совета директоров от 19.03.03 о досрочном прекращении полномочий Лариной О.А. приостановлено в порядке обеспечения иска. Наличие двух реестродержателей, одновременно ведущих реестр акционеров, привело к образованию противоречивых данных об акционерах и количестве принадлежащих им акций.

Суд первой инстанции не принял во внимание ссылку заявителей на то, что Арбитражный суд Московской области принял к рассмотрению иск о признании недействительным решения собрания акционеров от 28.08.03 о ликвидации ОАО «Опытный завод "Стройдормаш"».

Определением от 14.03.06 произведена замена заявителя по делу Харина О.А. его правопреемником Лариной О.А.

Решением от 23.03.06 заявление акционеров удовлетворено. Признаны недействительными записи от 18.11.03 в Едином государственном реестре юридических лиц о ликвидации ОАО «Опытный завод "Стройдормаш"» и свидетельства о прекращении деятельности ОАО «Опытный завод "Стройдормаш"» серия 08
№ 000119863. Суд обязал инспекцию восстановить запись в Едином реестре юридических лиц о регистрации ОАО «Опытный завод "Стройдормаш"» и выдать руководителю Лариной О.А. выписку из реестра. Производство по встречному иску инспекции прекращено в связи с отказом от требований. Суд исходил из того, что в соответствии с предоставленными в материалы дела документами истцы являются акционерами общества и владеют 50,43% голосов. Заявители неправомерно не включены в списки лиц, имеющих право участвовать в собрании, на котором принято решение о ликвидации общества, поэтому они не имели возможности принять участие в голосовании по вопросам повестки дня. При указанных обстоятельствах решение о ликвидации принято неполномочным составом акционеров, процедура ликвидации общества осуществлена с нарушением норм Закона.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.06 решение суда от 23.03.06 в части обязания инспекции восстановить запись в Едином реестре юридических лиц о регистрации ОАО «Опытный завод "Стройдормаш"» и выдачи руководителю
Лариной О.А. выписку из реестра отменено, в удовлетворении указанного требования отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что после 18.03.03 в реестр внесены записи, которые в установленном порядке не обжалованы (в частности внесены изменения, касающиеся лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества), поэтому запись о регистрации общества не может быть восстановлена.

В кассационной жалобе Ларина О.А., Шустрова С.В., Пахомова Е.В. просят отменить постановление апелляционной инстанции в части отмены решения суда, ссылаясь на то, что только признание недействительными соответствующих записей в Едином государственном реестре фактически не восстанавливает нарушенные права и интересы заявителей.

Ликвидационная комиссия ОАО «Опытный завод "Стройдормаш"» и Межрайонная ИФНС № 5 по Республике Калмыкия в кассационных жалобах просят отменить решение и постановление апелляционной инстанции. Жалобы мотивированы следующим:

- суд не указал, нарушения каких норм закона или иных нормативно-правовых актов допущены налоговым органом при внесении записи о ликвидации общества и выдаче соответствующих свидетельств;

- основания для отказа заявителю в государственной регистрации ликвидации отсутствовали;

- законным держателем реестра акционеров ОАО «Опытный завод "Стройдормаш"» являлось ОАО «Северо-Западный регистрационный центр», договор с которым заключен на основании решения общего собрания акционеров общества от 02.04.03; договор на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг от 21.03.03, заключенный с ООО «Центральный Вятский Депозитарий» недействителен;

- вывод суда о том, что соответствующая запись внесена на основании документов ликвидационной комиссии, не имеющих юридическую силу, противоречит предоставленному в материалы дела решению Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.01.04 по делу № А22-113/04/8-2, которым порядок ликвидации общества признан соблюденным;

- истцы не доказали свой статус акционеров общества, следовательно, их права и интересы ликвидацией предприятия не могут быть нарушены.

Кроме того, по мнению инспекции и ликвидационной комиссии, суд нарушил нормы процессуального права:

- дело рассмотрено по общим правилам искового производства без учета положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- выводы суда основаны исключительно на доказательствах, предоставленных истцами.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба Лариной О.А., Пахомовой Е.В. и Шустровой С.В. подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением годового общего собрания акционеров от 28.06.02 избран совет директоров в составе: Кобзана Е.М., Васильева Б.Г., Митина Е.В., Лариной О.А., Полякова А.П., Пинаева В.П. и Харина О.А. Решением совета директоров от 28.06.02 генеральным директором избрана Ларина О.А.

19 марта 2003 г. состоялось заседание совета директоров общества, на котором члены совета Кобзан Е.М., Васильев Б.Г., Митин Е.В. и Поляков А.П. не согласились с решением общего собрания от 14.03.03 о прекращении полномочий совета директоров и приняли решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора Лариной О.А. и назначении на должность генерального директора Болтышева А.А. (т. 2, л. д. 52).

Указанное решение совета директоров обжаловано в арбитражный суд. Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.03 по делу № А41-К1-4567/03 Арбитражного суда Московской области действие решения совета директоров от 19.03.03 о досрочном прекращении полномочий Лариной О.А. приостановлено в порядке обеспечения иска. Определением от 04.11.03 по тому же делу производство по делу приостановлено в связи с подачей кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия о признании недействительным решения собрания акционеров от 14.03.03 (т. 1, л. д. 142).

2 апреля 2003 г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Опытный завод "Стройдормаш"», на котором единогласно принято решение о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров и избран новый состав совета директоров.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа отменено решение арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.09.03 по делу
№ А22-1009/03-103 о признании данного решения общего собрания недействительным по иску ОАО «Московский проектно-технологический институт строительного и дорожного машиностроения», дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ростовской области.

Арбитражный суд Ростовской области определением от 15.03.04 приостановил производство по данному делу, которому присвоен № А53-1150/04-15, до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Калмыкия по настоящему делу № А22-1828/03/12-203 (т. 1 л. д. 128).

Совет директоров 02.04.03 в составе Кобзана Е.М., Васильева Б.Г., Митина Е.В., Полякова А.П. принял решение созвать внеочередное общее собрание акционеров 30.04.03 по вопросу досрочного прекращения полномочий совета директоров и выборам нового состава совета и заключить договор на ведение реестра акционеров с
ОАО «Северо-Западный регистрационный центр».

2 апреля 2003 г. Болтышев А.А. от имени общества подписал договор на ведение реестра с ОАО «Северо-Западный регистрационный центр».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.01.04 по делу № А40-47337/03-48-238 приостановлено производство по иску акционеров к обществу и ОАО «Северо-Западный регистрационный центр» о признании недействительным договора на ведение реестра до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу № А41-К1-14270/03 (т. 1, л. д. 142).

21 мая 2003 г. общество в лице Лариной О.А. подписало договор на ведение реестра акционеров с ООО «Центральный Вятский Депозитарий».

Решением годового общего собрания акционеров общества от 30.06.03 избран состав совета директоров: Дунюшкин Д.Ю., Лаврусевич А.А., Ларина О.А., Пинаев В.П., Харин О.А.

Согласно справке ИМНС по г. Химки от 14.08.03 в августе 2003 года по заявлению уполномоченного лица Болтышева А.А. зарегистрировано изменение места нахождения общества: Республика Калмыкия, с. Яшкуль, ул. Клыкова, 5 (т. 1, л. д. 126).

Общим собранием акционеров ОАО «Опытный завод "Стройдормаш"» от 28.08.03 принято решение о ликвидации общества, назначена ликвидационная комиссия в составе: Кобзана Е.М., Комлева Е.Н. и Фотеску А.В. Объявление о ликвидации общества размещено 02.09.03 в газете «Искра» Яшкульского района Республики Калмыкия.

Решениями общих собраний акционеров от 03.11.03 и 06.11.03 утверждены соответственно промежуточный ликвидационный баланс общества и ликвидационный баланс; 18.11.03 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации общества.

При таких обстоятельствах судебные инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

Оценив предоставленные в материалы дела выписки из реестра акционеров, предоставленные ООО «Центральный Вятский Депозитарий», по состоянию на 02.06.03, 05.06.03, 01.07.03 и 16.12.03, список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании по состоянию на 09.06.03, сертификаты акций общества, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Харин О.А., Шустрова С.В., Пахомова Е.В. и Ларина О.А. в совокупности обладают 20 172 акциями общества, что составляет 50,43% от их общего количества. Довод ответчиков об отсутствии у заявителей статуса акционеров общества и, как следствие, отсутствии правовых оснований для обжалования государственной регистрации ликвидации общества признан необоснованным.

Государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией может быть оспорена в судебном порядке в случае нарушения порядка ликвидации юридических лиц, установленного гражданским законодательством. Требование может быть удовлетворено при наличии существенных нарушений гражданского законодательства и с учетом конкретных обстоятельств дела, допускающих возможность защиты интересов участвующих в деле лиц путем восстановления в реестре ликвидированного юридического лица.

В силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно пункту 4 статьи 49 Федерального закона Российской Федерации «Об акционерных обществах» решение по вопросу о ликвидации акционерного общества принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества (пункт 1 статьи 58 Федерального закона «Об акционерных обществах»). Поскольку реестры акционеров общества, на основании которых составлены списки имеющих право на участие в общем собрании акционеров от 28.08.03, суду не представлялись, подлинные документы, составляющие систему ведения реестра акционеров общества с момента его создания, находятся у прежнего генерального директора Лариной О.А., судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии кворума на собраниях от 28.08.03, 03.11.06, 06.11.03.

Учитывая, что Харин О.А., Шустрова С.В., Пахомова Е.В. и Ларина О.А., являясь владельцами 50,43% акций общества, не были уведомлены о времени и месте проведения собраний по вопросам ликвидации общества и не принимали в них участия, судебные инстанции обоснованно указали на неправомочность общих собраний принимать соответствующие решения. Судебными инстанциями дана надлежащая оценка решению собрания акционеров общества от 28.08.03 как не имеющему юридической силы с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.03 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"».

Следовательно, установленный гражданским законодательством порядок проведения ликвидации юридических лиц при ликвидации ОАО «Опытный завод "Стройдормаш"» был грубо нарушен. Анализ последовательных действий группы акционеров под руководством Болтышева А.А. и впоследствии председателя ликвидационной комиссии, выразившихся в проведении общих собраний в период с марта по ноябрь 2003 года, перемене места нахождения юридического лица путем перевода его из Московской области в Республику Калмыкия, и последующая его ликвидации, позволяет сделать вывод о существенных нарушениях имущественных прав акционеров ОАО «Опытный завод "Стройдормаш"». Защита интересов акционеров общества при таких обстоятельствах возможна только путем восстановления в реестре ликвидированного юридического лица.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган предоставляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях. Следовательно, на регистрирующий орган законом возложена обязанность по проверке установленного законом порядка ликвидации юридического лица, выявления и устранения соответствующих нарушений.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Последствием признания недействительной государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с ликвидацией является восстановление в Едином государственном реестре юридических лиц надлежащей записи о юридическом лице.

В материалы дела предоставлено свидетельство от 18.11.03 о внесении записи о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требования о восстановлении ОАО «Опытный завод "Стройдормаш"» на том основании, что после 18.11.03 в реестр юридических лиц были внесены записи, не оспоренные в установленном порядке (в частности, внесены изменения, касающиеся лица, имеющего право действовать от имени акционерного общества без доверенности). По смыслу пункта 2 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» после внесения в реестр записи о ликвидации юридического лица иные записи в реестр не должны вноситься. Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о существовании препятствий для восстановления записи об ОАО «Опытный завод "Стройдормаш"» в Едином государственном реестре юридически лиц не соответствует закону. Правовым последствием признания недействительной записи Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Республике Калмыкия от 18.11.03 № 20308007335555 в Едином государственном реестре юридических лиц о ликвидации ОАО «Опытный завод "Стройдормаш"» является обязание налогового органа восстановить запись в реестре о регистрации ОАО «Опытный завод"Стройдормаш"» по состоянию на 18.03.03 и выдать Лариной О.А. выписку из реестра.

Доводы заявителей о допущенных судебными инстанциями нарушениях норм процессуального права отклоняются, поскольку допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения были устранены судом апелляционной инстанции, отменившим решение от 23.03.06.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 06.06.06 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу № А22-1828/03/12-203/Ар-28 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. Обязать налоговый орган восстановить запись в ЕГРЮЛ о регистрации ОАО «Опытный завод "Стройдормаш"» по состоянию на 18.03.03 и выдать руководителю общества Лариной О.А. выписку из реестра.

В остальной части постановление апелляционной инстанции от 06.06.06 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Установленный гражданским законодательством порядок проведения ликвидации юридических лиц при ликвидации ОАО «Опытный завод "Стройдормаш"» был грубо нарушен. Анализ последовательных действий группы акционеров под руководством Болтышева А.А. и впоследствии председателя ликвидационной комиссии, выразившихся в проведении общих собраний в период с марта по ноябрь 2003 года, перемене места нахождения юридического лица путем перевода его из Московской области в Республику Калмыкия, и последующая его ликвидации, позволяет сделать вывод о существенных нарушениях имущественных прав акционеров ОАО «Опытный завод "Стройдормаш"». Защита интересов акционеров общества при таких обстоятельствах возможна только путем восстановления в реестре ликвидированного юридического лица.