ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А53-26218/2005-С8-1

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А53-26218/2005-С8-1 5 октября 2006 г.

Вх. Ф08-4395/06

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от истца - Департамента имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации г. Азова - Пшеничного В.А. (доверенность от 27.02.06), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Центральный торговый дом "Азов"» - Сорокиной В.И. (доверенность от 21.11.05) Иванова А.П. (ордер от 26.09.06 № 3025), в отсутствие третьего лица - Главного управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центральный торговый дом "Азов"» на решение от 05.04.06 (судья ***) и постановление апелляционной инстанции от 21.07.06 (судьи ***) Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-26218/2005-С8-1, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Азова (правопредшественник Департамента имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации г. Азова, далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Центральный торговый дом "Азов"» (далее - общество) о выселении ответчика из помещения литера А общей площадью 4 803,9 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Азов, пл. III Интернационала, 7 (уточненные требования).

Определением от 02.11.05 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (далее - управление).

Общество заявило встречный иск о признании недействительным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Азова об отказе от исполнения договора аренды от 05.05.04 № 472.

Определением от 29.03.06 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Решением от 05.04.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.07.06, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что договор аренды от 05.05.04 № 472 правомерно расторгнут истцом в связи с нарушением арендатором пункта 7 договора, поэтому у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия спорного помещения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что договор аренды расторгнут департаментом с нарушением порядка установленного законом. Выводы судов о нарушении обществом условий пункта 7 договора не соответствуют материалам дела. Подвальные помещения на момент принятия их арендатором были разделены, что подтверждено записью в техническом паспорте помещений от 04.02.04. Использование обществом гипсоблоков при создании временных перекрытий на третьем этаже, вместо гипсокартона, согласованного с арендодателем, не привело к нарушению договора, поскольку данные материалы являются однородными. Суд первой инстанции неправомерно указал на отсутствие у арендатора права на сдачу помещений в субаренду. Такое право вытекает из пункта 5 договора и пункта 5 устава ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 15 минут 05.10.06.

В заседании суда кассационной инстанции стороны предоставили на утверждение мировое соглашение следующего содержания:

«1. Стороны констатируют, что спор между сторонами о выселении ООО ЦТД «Азов» должен быть прекращен на стадии кассационного рассмотрения в Федеральном Арбитражном Суде Северо-Кавказского округа.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Анализ материалов дела и подписанного сторонами мирового соглашения свидетельствует, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа на основании части 4 статьи 139 и части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждает заключенное сторонами мировое соглашение и прекращает производство по делу в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.04.06 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.06 Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-26218/2005-С8-1 отменить.

Утвердить мировое соглашение Департамента имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации г. Азова и ООО «Центральный торговый дом "Азов"» следующего содержания:

2. Стороны констатируют, что спор между сторонами о выселении ООО ЦТД «Азов» должен быть прекращен на стадии кассационного рассмотрения в Федеральном Арбитражном Суде Северо-Кавказского округа.
4. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии с достигнутыми соглашениями для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.
6. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от своих требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска (выселение из занимаемого помещения), в полном объеме.
8. Стороны считают договор аренды нежилого помещения (Универмага) от 05.05.04 №472 нерасторгнутым и обязуются исполнять условия договора от 05.05.04 №472 с учетом увеличения ставки арендной платы на 20% с 01 января 2007г.
10. Стороны совместно обязуются в срок до 3 октября 2006 года выполнить корректировку технического паспорта арендуемого объекта (здания Универмага). Технический паспорт будет являться приложением к акту приема-передачи по договору аренды № 472 от 05.05.04. Откорректированный технически паспорт является документом, отражающим состояние объекта (Здания Универмага), принятого в аренду.
12. Стороны заявляют, что не имеют имущественных претензий друг к другу, а также иных претензий, касающихся предмета спора.
14. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Прекратить производство по делу в кассационной инстанции.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий ***

Судьи ***

Анализ материалов дела и подписанного сторонами мирового соглашения свидетельствует, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.