ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А25-696/06-5

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А25-696/06-5 9 октября 2006 г.

Вх. Ф08-4586/06-1947А

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , в отсутствие в судебном заседании заявителя - Прокурора г. Карачаевска , заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Кавказ», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления № 2297, 2298), рассмотрев кассационную жалобу прокурора г. Карачаевска на решение от 20 июня 2006 года (судья ***) и постановление апелляционной инстанции от 18 июля 2006 года (судьи ***) Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу № А25-696/06-5, установил следующее.

Прокурор г. Карачаевска (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кавказ» (далее - общество) к ответственности по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за реализацию алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов.

Решением суда от 20.06.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.07.06, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не может быть привлечено к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса.

Прокурор обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, действия общества правильно квалифицированы по статье 6.14 Кодекса. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также отношения в сфере торговли, работ и оказания услуг, обеспечивающие права потребителей на безопасную продукцию. Объектом правонарушения, установленного статьей 14.16 Кодекса, являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка осуществления предпринимательской деятельности в Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 12 марта 2006 года сотрудниками Карачаевского ГОВД проведена проверка принадлежащего обществу магазина «Кавказ», по вопросам соблюдения правил реализации алкогольной продукции.

В ходе проверки выявлен факт реализации алкогольной продукции без марок акцизного сбора на общую сумму 90 рублей. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Карачаевского городского суда от 04.05.06 уголовное дело прекращено на основании акта об амнистии.

Согласно заключению экспертизы от 28.03.06 № 54 реализованная обществом спиртосодержащая продукция не соответствует требованиям ГОСТ 5363-93 и ГОСТ 51355-99 по органолептическим показателям, крепости, полноте налива, качеству спирта и его химическому составу и не отвечает требованиям безопасности и здоровья потребителей по завышенному содержанию альдегидов, сложных эфиров, сивушных масел и токсичных микропримесей.

Прокурором 17 мая 2006 года вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.14 Кодекса. На основании постановления об административном правонарушении прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Диспозицией статьи 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что привлечению к административной ответственности подлежат лица, виновные в производстве либо обороте этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.

Административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается факт нахождения у общества для реализации алкогольной продукции, не соответствующей государственным стандартам.

Вывод судебных инстанций о том, что совершенное правонарушение должно квалифицироваться по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку заинтересованное лицо осуществляло розничную торговлю, является неправильным.

Ответственность за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, предусмотрена статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

В статье 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) определено понятие «оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции», включающее закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу.

Не соответствующая государственным стандартам алкогольная продукция в момент проверки находилась в магазине на хранении и реализации в розницу, что подтверждает факт ее нахождения в обороте. Оборот такой алкогольной и спиртосодержащей продукции исходя из смысла статьи 25 Закона № 171-ФЗ является незаконным.

Таким образом, вывод суда о том, что статьей 6.14 Кодекса не предусмотрена ответственность розничного продавца не соответствующей государственным стандартам алкогольной продукции, является неправильным.

Факт несоответствия алкогольной продукции требованиям государственных стандартов судами установлен и обществом не оспаривается.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса арбитражные суды рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.14 названного Кодекса.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поэтому оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, установить и исследовать фактические обстоятельства дела, дать оценку всем доводам сторон и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.06.06 и постановление апелляционной инстанции от 18.07.06 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу № А25-696/06-5 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Дело по заявлению прокурора о привлечении общества к административной ответственности за оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственного стандарта, направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о том, что ответственность за указанное правонарушение несет промышленный производитель или поставщик не соответствующей государственным стандартам алкогольной продукции, а не розничный продавец, является неправильным.