ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-30669/2005-48/441-28АЖ

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Савина Е.З. и заинтересованного лица - Управления внутренних дел г. Новороссийска, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Савина Е.З. на решение от 10.10.05 (судья ***) и постановление апелляционной инстанции от 14.03.06 (судьи ***) Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-30669/2005-48/441-28АЖ, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Савин Е.З. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания от 24.05.05 № 102, выданного Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения г. Новороссийска (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 10.10.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.03.06, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого предписания, поскольку деятельность по перевозке пассажиров на момент проверки осуществлялась предпринимателем с нарушением требований законодательства о перевозке автомобильным транспортом.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой на решение от 10.10.05 и постановление апелляционной инстанции от 14.03.06, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что ни одним нормативно-правовым актом, касающимся пассажирских перевозок, не предусмотрено обязательное наличие у перевозчика согласованного с органом местного самоуправления договора на перевозку пассажиров. По мнению подателя жалобы, требование о запрете эксплуатации автобуса незаконно.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что государственная инспекция безопасности дорожного движения Управления внутренних дел г. Новороссийска (далее - УВД) провела проверку деятельности предпринимателя по вопросу соблюдения безопасности дорожного движения при перевозке пассажиров на автомобиле ГАЗ 322132, государственный номер КН 812 23.

В ходе проверки установлено, что предприниматель осуществляет регулярные коммерческие перевозки пассажиров без договора с администрацией, без паспорта маршрута и схемы с указанием опасных участков маршрута.

По результатам проверки предпринимателю выдано предписание от 24.05.05 № 102, которым заявителю запрещена эксплуатация вышеназванного автомобиля в целях коммерческих перевозок до устранения выявленных нарушений.

Указанное предписание обжаловано предпринимателем в арбитражный суд.

При рассмотрении дела судебные инстанции пришли к выводу о правомерности вынесения оспариваемого предписания, поскольку перевозка пассажиров осуществляется с нарушением установленных требований законодательства.

В силу статьи 21 Федерального закона от 10.12.95 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог определенными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги. Законом предусмотрен приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Требования о необходимости согласования и утверждения паспорта и схемы маршрута предусмотрены Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.97 № 2 (далее - Положение № 2), и Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом министра транспорта Российской Федерации от 09.03.95 № 27 (далее - Положение № 27). Требования указанных Положений для водителей - индивидуальных предпринимателей обязательны.

В силу пунктов 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 Положения № 2 владельцы автобусов обязаны составлять и утверждать на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков; разрабатывать графики (расписания) движения, что является неотъемлемой частью организации перевозочного процесса, обеспечивающего безопасные условия перевозок пассажиров.

Таким образом, являются правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что предприниматель обязан иметь согласованные с органами местного самоуправления паспорт маршрута и схему движения. Факт осуществления деятельности с нарушением требований законодательства о перевозке пассажиров автомобильным транспортом подтвержден материалами дела.

Суд оценил обстоятельства совершенного предпринимателем правонарушения, выразившегося в осуществлении перевозок пассажиров без утвержденного в установленном порядке паспорта и схемы маршрута, и пришел к правомерному выводу о том, что предписание от 24.05.05 № 102, содержащее требование о запрете эксплуатации автобуса при отсутствии паспорта и схемы маршрута установленного образца, не противоречит действующему законодательству.

В кассационной жалобе предприниматель Савин Е.З. фактически просит переоценить доказательства по делу и принять новое решение, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции и противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающим пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка. Нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалованных судебных актов по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.10.05 и постановление апелляционной инстанции от 14.03.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-30669/2005-48/441-28АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Вывод суда о том, что предприниматель обязан иметь согласованные с органами местного самоуправления паспорт маршрута и схему движения, правомерен. Факт осуществления деятельности с нарушением требований законодательства о перевозке пассажиров автомобильным транспортом подтвержден материалами дела.