ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-62654/2005-23/1865

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе Краснодарского края - Боковой О.Ю. (доверенность от 29.09.06), от заинтересованного лица - открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» - Долинина В.А. (доверенность от 19.12.05), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.06 по делу № А32-62654/2005-23/1865 (судья ***), установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Анапе Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО «Южная телекоммуникационная компания» в лице ОПЮЛ «Югтаксофон» (далее - ОАО «ЮТК», общество) 2 444 рублей налоговых санкций.

Решением от 28.07.06 (с учетом исправительного определения от 22.08.06) в удовлетворении заявленных требований налоговой инспекции отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что на 16.05.05 по лицевому счету у общества имелась переплата по налогу на прибыль, перекрывающая сумму пени, подлежащую уплате, что в соответствии с пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием освобождения от налоговой ответственности.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 28.07.06 и взыскать с ОАО «Южная телекоммуникационная компания» штраф в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд неправильно истолковал пункт 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки принято решение налоговой инспекции от 13.07.05 № 12-01/10079, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Основанием привлечения общества к налоговой ответственности явилось наличие недоимки по пени на момент подачи уточненного расчета по налогу на прибыль за 12 месяцев 2004 года.

Требованием от 21.07.05 № 2705 обществу предложено уплатить штрафные санкции в добровольном порядке.

Общество штраф не уплатило, поэтому налоговая инспекция в соответствии со статьями 104, 114 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд для принудительного взыскания.

Суд установил фактические обстоятельства по делу, оценил все представленные в материалы дела доказательства, но при этом неправильно применил нормы материального права, поэтому решение подлежит отмене, а требования налоговой инспекции - удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 81 Кодекса, если предусмотренное пунктом 1 статьи 81 Кодекса заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление сделано до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 81 Кодекса, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с пунктом 4 статьи 81 Кодекса при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Суд сослался на наличие у общества переплаты по налогу, которую налоговая инспекция могла бы самостоятельно зачесть в счет погашения недоимки по пени, но при этом не учел следующее.

Согласно пункту 1 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком (пункт 3 статьи 78 Кодекса).

В силу пункта 7 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

На основании пункта 4 статьи 78 Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам (пункт 5 статьи 78 Кодекса).

Следовательно, при наличии переплаты налогоплательщик вправе самостоятельно выбирать, куда направлять образовавшуюся переплату - на исполнение обязанности по уплате налогов или сборов, на уплату пеней в тот же бюджет, либо на погашение недоимки, а налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Налоговый орган вправе направить суммы излишне уплаченного налога на уплату пеней только в случае волеизъявления на это налогоплательщика. Правом самостоятельного проведения зачета излишне уплаченного налога налоговый орган наделен лишь в случае погашения недоимки по налогам.

Общество с заявлением о зачете в налоговую инспекцию не обращалось, следовательно, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для принятия решения о зачете переплаты по налогу в счет погашения задолженности по пени.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.05 № 5735/05, где указано, что возврат и зачет излишне уплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляется налоговым органом по заявлению налогоплательщика.

При таких обстоятельствах и на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает необходимым отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В соответствии со статьями 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций относятся на общество.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.06 (с учетом исправительного определения от 22.08.06) по делу № А32-62654/2005-23/1865 отменить.

Взыскать с ОАО «ЮТК» 2 444 рубля штрафа в доход бюджета и 1 222 рубля госпошлины в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Общество с заявлением о зачете в налоговую инспекцию не обращалось, следовательно, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для принятия решения о зачете переплаты по налогу в счет погашения задолженности по пени. Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.08.05 № 5735/05, где указано, что возврат и зачет излишне уплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляется налоговым органом по заявлению налогоплательщика.