ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А63-15654/2005-С4

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управление государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю и заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Соломка В.П., извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соломка В.П. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.05 по делу № А63-15654/2005-С4 (судья ***), установил следующее.

Управление государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Соломка В.П. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением суда от 30.09.06 заявление удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях предпринимателя имеется состав вменяемого ему правонарушения.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда. Заявитель считает, что установленные судом факты не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 30.09.05 надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление провело проверку соблюдения лицензионных требований и условий предпринимателем, в ходе которой установлено несоблюдение требований и условий лицензии, а именно: не организовано проведение предрейсовых (послерейсовых) медосмотров, контроля технического состояния автотранспортного средства перед выездом на линию и при возврате к месту стоянки; отсутствие путевого листа, схемы маршрутов с указанием опасных участков, графика (расписания) движения.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 01.09.05 № 004353. На основании указанного протокола управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что в действиях Соломка В.П. имеется состав правонарушения и требование управления о привлечении его к административной ответственности за нарушение условий лицензирования основано на законе.

При рассмотрении дела суд также сделал вывод об отсутствии нарушений при составлении протокола об административном правонарушении от 01.09.05 № 004353. Однако указанный вывод противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как видно из материалов дела, управление уведомлением от 19.08.05 № 31829 сообщила предпринимателю о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении 26.08.05. Протокол об административном правонарушении № 004353 составлен 01.09.05 в отсутствие предпринимателя и доказательства направления предпринимателю повестки о переносе даты составления протокола на указанную дату в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, управление нарушило установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок привлечения предпринимателя к ответственности.

При указанных обстоятельствах в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда надлежит отменить, в удовлетворении требования управления о привлечении предпринимателя Соломка В.П. к административной ответственности - отказать.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.05 по делу № А63-15654/2005-С4 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Управление нарушило установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок привлечения предпринимателя к ответственности. Решение суда отменено, в удовлетворении требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности отказано.