ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А53-10897/2006-С5-24

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А53-10897/2006-С5-24 8 ноября 2006 г.

Вх. Ф08-5741/06-2400А

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , в отсутствие в судебном заседании заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Козина Александра Викторовича и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.06 по делу № А53-10897/2006-С5-24 (судья ***), установил следующее.

Предприниматель без образования юридического лица Козин А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 14.07.06 № 35 о привлечении к ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 3 тыс. рублей штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением от 23.08.06 заявленные требования удовлетворены. Суд сделал вывод об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения, а также нарушении налоговой инспекцией требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемых к порядку привлечения лица к административной ответственности.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 23.08.06. По мнению заявителя, предприниматель обоснованно привлечен к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины, поскольку в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, сославшись на невозможность своевременного представления отзыва на жалобу. Ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку суд кассационной инстанции вправе рассмотреть жалобу по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.06.06 налоговая инспекция провела проверку соблюдения Федерального закона от 22.05.03 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ) в магазине «Бриз», принадлежащем предпринимателю. В ходе проверки выявлено: через контрольно-кассовую машину пробито 1 253 рубля 40 копеек, фактически в кассе имеются денежные средства в сумме 1 386 рублей 70 копеек, остаток с прошлой смены составил 79 рублей 95 копеек, наличие излишков денежных средств в сумме 53 рубля 35 копеек. На основании этого факта налоговый орган сделал вывод о неприменении контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов, что зафиксировано в акте проверки наличных денежных средств кассы от 21.06.06 № 49918, определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.06.06 и протоколе об административном правонарушении от 06.07.06 № 396.

По итогам проверки принято постановление от 14.07.06 № 35 о привлечении предпринимателя к ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 3 тыс. рублей штрафа, которое обжаловано в суд.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что налоговая инспекция не доказала факт реализации товаров населению без применения контрольно-кассовой машины, а вывод налогового органа о допущенном предпринимателем нарушении сделан только на основании обнаружения излишков денежных средств в кассе. Указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении продажи товаров, выполнении работ, оказании услуг без применения контрольно-кассовой техники.

В соответствии со статьей 2 Закона 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки выдаются покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты.

Следовательно, лицо может быть привлечено к ответственности по статье 14.5 Кодекса в случае установления факта реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) без применения контрольно-кассовой машины.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.2 названного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела не содержится доказательств того, что денежные излишки образовались в результате неприменения контрольно-кассовой машины. Протокол об административном правонарушении устанавливает наличие излишков денег в кассе в сумме 53 рубля 35 копеек, что само по себе не может свидетельствовать об осуществлении денежных операций без применения контрольно-кассовой машины. Дополнительных доказательств, подтверждающих совершение вменяемого правонарушения, налоговая инспекция не представила.

Таким образом, предприниматель неправомерно привлечен к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем вывод суда о нарушении налоговым органом процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении является ошибочным. В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от 06.07.06, данный документ подписан предпринимателем Козиным А.В., содержит его объяснение и роспись об извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении 14.07.06.

Ошибочные выводы суда о нарушении налоговой инспекцией порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности не повлияли на правильность судебного акта по существу. Правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.06 по делу
№ А53-10897/2006-С5-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Протокол об административном правонарушении устанавливает наличие излишков денег в кассе, что само по себе не может свидетельствовать об осуществлении денежных операций без применения контрольно-кассовой машины.