ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-9914/2006-36/197

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-9914/2006-36/197 9 ноября 2006 г.
Вх. Ф08-5023/06

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма "Северный Кавказ"», заинтересованного лица - администрации г. Новороссийска, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма "Северный Кавказ"» на решение от 14.06.06 (судья ***) и постановление апелляционной инстанции от 17.08.06 (судьи ***) Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-9914/2006-36/197, установил следующее.

ООО «Торговая фирма "Северный Кавказ"» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным нарушения администрацией г. Новороссийска (далее - администрация) сроков заключения договора купли-продажи земельного участка, площадью 705 кв. м с кадастровым номером 23:47:03 09 074:0003, расположенного под принадлежащими обществу строениями, по адресу: г. Новороссийск, ул. Сухумийское шоссе, 118.

Решением от 14.06.06 в иске отказано. Суд указал, что заявителем избран неверный способ защиты своих прав и пропущен срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.08.06 решение оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что суд первой инстанции необоснованно применил к данным отношениям общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требуя признать незаконным нарушение администрацией сроков заключения договора купли-продажи, заявитель по существу оспаривает бездействие органа местного самоуправления. Заявление общества подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество пропустило трехмесячный срок для оспаривания бездействия администрации, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства, подтверждающие пропуск срока по уважительным причинам, не предоставлены.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправомерно рассмотрел дело по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как общество обратилось в арбитражный суд с иском, а не с жалобой на бездействие администрации. Срок исковой давности не пропущен, общество узнало о нарушении своих прав с момента получения градостроительного заключения - 15.07.04.

Отзыв на жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.01 по делу № А32-3404/2001-45/71 признано недействительным решение администрации об отказе в предоставлении в собственность обществу земельных участков; признано право общества на выкуп земельных участков под магазинами № 31 (г. Новороссийск, ул. Гольмана, 1), № 53/32 (г. Новороссийск, ул. Сухумийское шоссе, 118), № 35 (г. Новороссийск, ул. Васенко, 44), № 64 (г. Новороссийск, ул. Элеваторная, 27), № 55 (г. Новороссийск, ул. Шаумяна, 13), № 110 (г. Новороссийск, ул. Пограничная, 1).

Общество обратилось в администрацию с письмом от 20.02.02, в котором просило продать, в том числе, и земельный участок, расположенный в г. Новороссийске, по ул. Сухумийское шоссе, 118.

Администрация не приняла решение о продаже земельного участка, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Из содержания искового заявления общества следует, что оно считает незаконным нарушение администрацией сроков заключения договора купли-продажи земельного участка. Требование общества о признании незаконным нарушения администрацией сроков заключения договора, по своей правовой природе является оспариванием бездействия органа местного самоуправления, не направившего обществу проект договора купли-продажи земельного участка, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Довод заявителя жалобы о том, что им предъявлен к администрации иск о праве, поэтому спор должен рассматриваться по правилам искового производства, отклоняется.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемое бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 названной статьи заявление о признании бездействия незаконным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлением об оспаривании бездействия администрации, выразившегося в ненаправлении обществу проекта оговора купли-продажи земельного участка, соответствует материалам дела.

Из письма общества от 20.02.02 следует, что оно в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось к администрации с предложением продать ему земельные участки, расположенные под принадлежащими ему объектами недвижимого имущества, в том числе и участок по ул. Сухумийское шоссе, 118. В указанном письме отсутствуют сведения о предоставлении кадастровой карты спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления юридического лица на основании дежурной кадастровой карты, содержащей сведения о местоположении земельного участка и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанного заявления обеспечивает изготовление кадастровой карты земельного участка и утверждает проект его границ.

По смыслу названной нормы изготовлению кадастровой карты земельного участка должно предшествовать соответствующее заявление юридического лица. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, когда общество обращалось в администрацию с заявлением об изготовлении кадастровой карты.

Из материалов дела видно, что постановлением от 29.12.04 № 3064 администрация утвердила границы и размеры земельного участка, расположенного по ул. Сухумийское шоссе, 118. Кадастровая карта участка изготовлена 13.06.05.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что при обращении в администрацию с заявлением о продаже земельного участка у общества отсутствовала кадастровая карта участка, соответствует материалам дела. Поскольку при обращении в 2002 году с заявлением о выкупе земельного участка общество не предоставило кадастровую карту и не обратилось с заявлением о ее изготовлении, у администрации отсутствовали правовые основания для направления ему проекта договора купли-продажи.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в нарушении сроков направления обществу проекта договора купли-продажи земельного участка, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.06.06 и постановление апелляционной инстанции от 17.08.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-9914/2006-36/197 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

при обращении с заявлением о выкупе земельного участка общество не предоставило кадастровую карту и не обратилось с заявлением о ее изготовлении, поэтому у администрации отсутствовали правовые основания для направления проекта договора купли-продажи.