ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А25-568/2006-5

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - государственного учреждения «Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике» - Жужуева А.М. (доверенность от 08.11.06), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Антей», извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения «Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике» на решение от 11.07.06 (судья ***) и постановление апелляционной инстанции от 29.09.06 (судьи ***) Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу № А25-568/06-5, установил следующее.

ООО «Антей» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственного учреждения «Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике» (далее - отделение) по отказу в выделении обществу 12 215 рублей на возмещение расходов по оплате больничного листа и обязании возместить указанную сумму расходов (уточненные требования).

Решением от 11.07.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.06, заявленные требования удовлетворены. По мнению судебных инстанций, заинтересованное лицо не доказало, что расходы на обязательное социальное страхование по больничному листу Староватых Г.В. произведены с нарушением законодательства Российской Федерации.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось отделение с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе. Выводы суда о том, что расходы по государственному социальному страхованию произведены обществом без нарушения действующего законодательства, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Общество, не имея финансово-экономических возможностей, преднамеренно приняло гражданку Мазикину (Староватых) Г.В. непосредственно перед наступлением страхового случая с целью дальнейшего неправомерного возмещения данных расходов за счет средств Фонда социального страхования. Заявитель не производил в IV квартале 2005 г. выплаты в пользу работников, его доходы состояли исключительно из заемных средств исполнительного директора Мазикиной Н.А. и средств Фонда социального страхования для выплаты пособий.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель отделения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество является плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию. Согласно приказу от 30.09.05 № 3 с 01.10.05 Мазикина (Староватых) Г.В. принята на работу на должность заместителя директора общества с ежемесячным размером оплаты труда согласно штатному расписанию в сумме 3 500 рублей.

С 30.01.06 по 18.06.06 Староватых Г.В. на основании листка нетрудоспособности предоставлен отпуск по беременности и родам, ей начислено пособие в размере 15 834 рубля, рассчитанное исходя из ежемесячного оклада за октябрь 2005 г. - январь 2006 г.

Письмом от 08.02.06 № 8 общество направило отделению промежуточную расчетную ведомость Ф-4 по состоянию на 08.02.06 и просило перечислить финансирование на оплату больничного листа по беременности и родам в сумме 15 834 рублей.

Отделение по результатам камеральной проверки рекомендовало к финансированию пособия по беременности и родам в сумме 3 619 рублей и письмом от 26.02.06 № 05/1598 сообщило заявителю о том, что данная сумма по листку нетрудоспособности начислена из расчета минимального размера оплаты труда (800 рублей), не принято к зачету 12 215 рублей.

Приказом управляющего отделения от 17.02.06 № 125/06 обществу выделено 3 619 рублей на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию. Общество обжаловало действия отделения в арбитражный суд.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Условия и порядок выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам установлены Федеральным законом от 22.12.05 № 180-ФЗ «Об отдельных вопросах исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и размерах страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в 2006 году» (далее - Закон № 180-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона № 180-ФЗ застрахованным лицам, работающим по трудовым договорам, заключенным с организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими специальные налоговые режимы (перешедшими на упрощенную систему налогообложения либо являющимися плательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности или единого сельскохозяйственного налога), а также лицам, добровольно вступившим в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособия по временной нетрудоспособности выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 31.12.02 № 190-ФЗ «Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан» (далее - Закон № 190-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 2 Закона № 190-ФЗ иные виды пособий (в том числе по беременности и родам) выплачиваются работникам, занятым в организациях или у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Пособие по беременности и родам женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, исчисляется из средней заработной платы застрахованного лица, выплачиваемой ему работодателем, производящим выплату указанных пособий, за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, с учетом условий, установленных нормативными правовыми актами об обязательном социальном страховании (статья 2 Закона № 180-ФЗ). Исчисление средней заработной платы осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судебные инстанции пришли к выводу о том, что фактически Староватых Г.В. проработала в должности заместителя директора перед наступлением отпуска по беременности и родам более трех месяцев, выполняла обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, поэтому отделение не доказало направленность действий общества на неправомерное возмещение за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации пособия по беременности и родам в завышенном размере.

Данные выводы сделаны без исследования и оценки всех фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, которые противоречат друг другу.

Согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд не привел мотивы, по которым отклонил довод отделения об отсутствии у общества финансово-экономических возможностей при принятии Староватых Г.В. на работу непосредственно перед наступлением страхового случая и необходимости в замещении такой должности при неведении хозяйственной деятельности в указанный период. Довод о неведении обществом в 2005 году финансово-хозяйственной деятельности не проверен. Не являлся предметом рассмотрения судебных инстанций и довод отделения о том, что доходы ООО «Антей» в спорный период складывались исключительно из заемных средств исполнительного директора общества и средств Фонда социального страхования. Суд не оценил соответствующие документы, имеющиеся в деле. Надлежащим образом не исследован также вопрос о том, производилось ли обществом своевременное начисление заработной платы Мазикиной Н.А. в 4 квартале 2005 года - 1 квартале 2006 года. Первоначально поданная обществом за 2005 год расчетная ведомость по средствам Фонда социального страхования в материалах дела отсутствует, отраженные в ней суммы, а также ведомость за 2005 год от 08.02.06 предметом исследования судебных инстанций не являлись. Суд не дал оценку тому, что в ведомости от 08.02.06 отражено начисление заработной платы в 4 квартале 2005 года только Староватых Г.В., заработная плата генеральному директору не начислялась.

При рассмотрении дела судебные инстанции пришли к выводу о том, что возраст и неоконченное высшее образование позволяли Староватых Г.В. выполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

Согласно должностной инструкции заместитель директора ООО «Антей» в отсутствие генерального директора осуществляет общее руководство; составляет, сдает налоговую, статистическую и прочую отчетность, изучает спрос и предложение на рынках, оптовых базах на товары народного потребления с целью дальнейшего заключения договоров на поставку товаров. Суд не выяснил возможность осуществления Староватых Г.В. данных трудовых функций с учетом того, что указанное лицо является по специальности дизайнером и имеет неоконченное высшее технологическое образование. Исследование указанных обстоятельств имеет значение для вывода об обоснованности начисления обществом пособия по беременности и родам, исходя из оклада заместителя директора в сумме 3 500 рублей.

Проверка указанных обстоятельств имеет значение для установления правомерности возмещения расходов за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Поскольку при разрешении спора судом фактические обстоятельства в полном объеме не исследованы и требуется дополнительное их исследование, дело подлежит направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду надлежит с учетом указанного в полном объеме исследовать фактические обстоятельства и, правильно применив нормы материального права, вынести решение. Суду необходимо также проверить, производилась ли фактически выплата Староватых Г.В. заработной платы, с которой производилось исчисление пособия, и фактическую выплату пособия по беременности и родам в сумме 15 834 рубля.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.07.06 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.06 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу № А25-568/2006-5 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Судебные акты об удовлетворении заявления общества о признании незаконными действий отделения Фонда социального страхования по отказу в выделении средств на возмещение расходов по оплате больничного листа отменены с направлением дела на новое рассмотрение в связи неполным исследованием обстоятельств дела.