ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-13475/2006-23/327

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-13475/2006-23/327 14 декабря 2006 г.

Вх. Ф08-6377/06-2652А

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Кривонос Н.А. и представителя Мосениной Н.В. (доверенность от 27.05.04), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.06 по делу № А32-13475/2006-23/327 (судья ***), установил следующее.

Предприниматель без образования юридического лица Кривонос Н.А. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по
г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 26.12.05 № 8024/418, 07.04.06 № 1058 и уведомления от 04.05.05 № 14-12/16201 (уточненные требования).

Решением от 31.07.06 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что в силу пункта 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель вправе изменить объект налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения. Запрет на изменение объекта налогообложения налогоплательщиком, перешедшим на упрощенную систему налогообложения с 01.01.03, нарушает его право на самостоятельный выбор объекта налогообложения и ставит его в неравное положение по сравнению с налогоплательщиками, зарегистрированными в период действия Кодекса с изменениями, внесенными Федеральным законом от 31.12.02 № 191-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.2, 26.3 и 27 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации» (далее - Закон № 191-ФЗ).

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 31.07.06 и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, в соответствии с пунктом 2 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав предпринимателя и ее представителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, с 01.01.03 предприниматель осуществляет деятельность с применением упрощенной системы налогообложения в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой объектом налогообложения являются «доходы». В связи с внесением Законом № 191-ФЗ в статью 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации изменений и дополнений, предприниматель обратился в налоговую инспекцию с заявлением от 20.11.03 об изменении ранее выбранного объекта налогообложения - «доходы» - на «доходы, уменьшенные на величину расходов», так как выбор объекта налогообложения - «доходы, уменьшенные на величину расходов», для него более выгоден.

Уведомлением от 24.05.04 № 69 налоговая инспекция сообщила предпринимателю о возможности применения упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения - «доходы, уменьшенные на величину расходов». Затем в уведомлении
от 04.05.05 № 14-12/16201 налоговый орган известил предпринимателя о невозможности изменения объекта налогообложения по мотиву того, что объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.

Начиная с 01.01.04, на основании уведомления от 24.05.04 № 69 предприниматель исчислял и уплачивал единый налог, исходя из доходов, уменьшенных на величину расходов, представляя в налоговую инспекцию соответствующие декларации.

Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 9 месяцев 2005 г., в ходе которой установила, что предприниматель изменил объект налогообложения с «доходы» на «доходы, уменьшенные на величину расходов». По результатам проверки вынесено решение
от 26.12.05 № 8024/418 о привлечении Кривонос Н.А. к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 21 095 рублей 60 копеек штрафа. Указанным решением предпринимателю доначислено 105 478 рублей единого налога и 3 208 рублей 84 копейки пеней за его неуплату. Решение налоговой инспекции мотивировано тем, что предприниматель не вправе с 01.01.04 изменять объект налогообложения и обязан исчислять налог исходя из доходов без учета понесенных расходов.

В адрес налогоплательщика направлено требование от 03.02.06 № 136760 об уплате указанных сумм, которое в добровольном порядке не исполнено, и принято решение
от 14.03.06 № 29594 о взыскании сумм налога и пеней за счет денежных средств на счетах в банках, а также решение от 07.04.06 № 1058 о взыскании налога и пеней за счет имущества предпринимателя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно руководствовался следующим. Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов, при этом выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, и объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения. С внесением дополнений и изменений в статью 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации Законом № 191-ФЗ пункт 1 статьи 346.13 Кодекса дополнен абзацем вторым, согласно которому выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения. В случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения. Данное положение Закона вступило в силу 01.01.03, после получения предпринимателем уведомления о возможности использовать упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы. Предприниматель первоначально выбрал в качестве объекта налогообложения «доходы» исходя из содержания действовавших в тот период правовых норм, при этом он не мог прогнозировать последовавшего затем изменения закона.

Позиция налоговой инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком с 01.01.04 в качестве объекта налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов, со ссылкой на недопустимость изменения объекта налогообложения, лишает предпринимателя возможности реального выбора объекта налогообложения.

Таким образом, в данном случае усматривается противоречие между положениями закона о праве выбора налогоплательщиком объекта налогообложения и другими положениями главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

При таких обстоятельствах у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для направления предпринимателю уведомления от 04.05.05 № 14-12/16201, а также вынесения решений от 26.12.05 № 8024/418 и от 07.04.06 № 1058. Суд правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по кассационной жалобе относится на налоговую инспекцию, освобожденную от судебных расходов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.06 по делу
№ А32-13475/2006-23/327 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

В силу пункта 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель вправе изменить объект налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.