ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А22/1442-06/5-182

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А22/1442-06/5-182 19 декабря 2006 г.
Вх. Ф08-6355/06

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от истца - Инспекции Федеральной налоговой службы по
г. Элиста - Бадамаева М.Х. (доверенность от 10.10.06), в отсутствие ответчика - закрытого акционерного общества «Альянс», третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области, руководителя закрытого акционерного общества «Альянс» Фоминой О.В., уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.10.06 по делу № А22/1442-06/5-182 (судья ***), установил следующее.

ИФНС России по г. Элиста Республики Калмыкия (далее - налоговая инспкция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ЗАО «Альянс» (далее - общество) о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, связанных с изменением его места нахождения.

Решением от 09.10.06 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что наличие в государственном реестре недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица нарушает права и законные интересы неограниченного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе налогового органа.

В кассационной жалобе МИФНС России № 10 по Тверской области просит решение отменить. По мнению заявителя, общество предоставило все необходимые документы для регистрации изменений учредительных документов; налоговая инспекция не представила доказательств того, что на момент регистрации изменений в учредительных документах общества его постоянно действующий орган не находился по указанному адресу; несоответствие адреса места нахождения общества адресу, указанному в учредительных документах, не является грубым нарушением закона, носит устранимый характер; последующее изменение места нахождения общества не может служить основанием для признания недействительным решения МИФНС России № 10 по Тверской области о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции высказал аргументы в обоснование законности принятого решения суда.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество состояло на учете в МИФНС России № 10 по Тверской области. 13 июня 2006 года в данную инспекцию представлены документы на регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица: об изменении наименования с ЗАО «Стройматериалы» на
ЗАО «Альянс», возложения обязанностей генерального директора на Фомину О.В., утверждении и регистрации новой редакции устава. Местонахождением общества определено: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, 245. Решением от 29.06.06
№ 4368А инспекция по Тверской области зарегистрировала изменения учредительных документов общества.

Сотрудниками налоговой инспекции 11.08.06 проведено обследование помещения по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 245, в ходе которого установлено, что общество по данному адресу никогда не располагалось, что подтверждается объяснениями Леждеева Г.И. - руководителя акционерного общества работников «Народное полиграфическое предприятие ? Джангар? », расположенного по вышеуказанному адресу.

На основании этого налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации и указывается в его учредительных документах. Согласно статье 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» под местом нахождения организации понимается место ее исполнительного органа. Таким образом, адрес юридического лица, указанный в реестре, должен совпадать с фактическим местом нахождения органа юридического лица.

Указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля. Место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, им определяется место исполнения обязательств (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации), место уплаты налогов, подсудность споров.

В силу пункта 16 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе обращаться в суд с исками о признании недействительной государственной регистрации юридического лица. По смыслу указанной нормы налоговый орган вправе требовать признания недействительными и отдельных сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, в случае если такие сведения не соответствуют законодательству.

С учетом изложенного суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы общества.

Довод МИФНС России № 10 по Тверской области о предоставлении обществом всех необходимых для регистрации документов и отсутствии оснований для отказа в проведении регистрации не принимается судом кассационной инстанции.

Действительно, из материалов дела не следует, что в МИФНС России № 10 по Тверской области общество предоставило неполный пакет документов, а статья 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», устанавливая основания для отказа в регистрации, не предусматривает обязанность налогового органа проводить правовую экспертизу представленных документов. Таким образом, МИФНС России № 10 по Тверской области при принятии решения от от 29.06.06 № 4368А не допустила нарушений закона.

Однако, учитывая то, что нахождение в едином государственном реестре юридических лиц недостоверных сведений не позволяет осуществлять надлежащим образом налоговый контроль и затрагивает интересы неопределенного круга лиц, решение о регистрации изменений в учредительные документы юридического лица на основании недостоверных сведений не может быть оставлено в силе.

С учетом изложенного правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.10.06 по делу
№ А22/1442-06/5-182 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Нахождение в едином государственном реестре юридических лиц недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица не позволяет осуществлять надлежащим образом налоговый контроль и затрагивает интересы неопределенного круга лиц, поэтому решение о регистрации изменений в учредительные документы юридического лица на основании недостоверных сведений не может быть оставлено в силе.