ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-4013/2005-36/107-2006-41/265

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-4013/2005-36/107-2006-41/265 20 декабря 2006 г.
Вх. Ф08-6445/06

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества «Агрофирма "Дивноморская"» - Павлюк Г.Б. и Быстрюкова Т.К., от ответчиков: Геленджикской городской профсоюзной организации Краснодарского краевого независимого профсоюза предпринимателей и работников среднего и малого бизнеса «Кубань» - Зузик В.И., от Голигиной Н.Л. - Сергеева А.И., в отсутствие предпринимателей Ших Е.И., Каршеник М.Н., Быковой И.Н., Панченко В.Г., Рихтер В.Ю., Авдеевой А.О., Токаревой Н.В., Шатыревой М.П., Агафоновой В.Э., Кесопуло Н.А., Радионовой Н.А., Петросяна А.К., Николаенко Е.А., Самарина А.В., Солодовникова А.Н., Дворянкина В.Ю., Толмачева Ю.А., Игуменова А.А., Красиковой Н.М., Батовка А.Ю., Бобровского К.Т., Босак Г.А., Гурьева С.С., Жданавой Н.П., Кесопуло Н.А., Курмашевой Л.С., Кузнецовой В.П., Кифириди А.В., Лаврентьевой Т.Б., Мальцевой Е.В., Нерадова А.Ю., Николаенко С.А., Орлянской Е.В., Пустоваловой Е.И., Подрез Е.А., Свистовцевой Н.С., Тонышева А.В., Фетисова Л.Н., Франк В.В., Ших В.К., Шкурко В.С., Цховребова А.Ф., Чернобылова А.Н., Краснодарского краевого независимого профсоюза работников и предпринимателей среднего и малого бизнеса «Юг», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Геленджикской городской профсоюзной организации Краснодарского краевого независимого профсоюза предпринимателей и работников среднего и малого бизнеса «Кубань» на решение от 06.07.06 (судья ***) и постановление апелляционной инстанции от 07.11.06 (судьи ***) Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-4013/2005-36/107-2006-41/265, установил следующее.

ЗАО «Агрофирма "Дивноморская"» (далее - агрофирма) обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателям Нерадовой Г.А., Ших Е.И., Каршеник М.П., Мусиенко М.Н., Быковой И.Н., Панченко В.Г., Рихтер В.Ю., Ткачук В.А., Делеевой Н.А., Голигиной Н.Л., Авдеевой А.О., Токаревой Н.В., Шатыревой М.П., Агафоновой В.Э., Кесопуло Н.А., Радионовой Н.А., Дудкину В.Ф., Мелконян Л.Д., Молявкиной Е.В., Галай С.Н., Петросян А.К., Николаенко Е.А., Самарину А.В., Солодовникову А.Н., Дворянкину В.Ю., Толмачеву Ю.А., Казаченко В.В., Игуменову А.А., Усенко В.Ю., Аренгазимову И.А. и Красиковой Н.М. в котором просило обязать ответчиков освободить помещения общества, расположенные по адресу: г. Геленджик, ул. Островского, 67, гараж общей площадью 631 кв. м (литера Д), в том числе кабинеты по техническому паспорту № 13, 14, 17, общей площадью 37 кв. м и боксы в помещении гаража по техническому паспорту № 1, площадью 105 кв. м, а также обязать ответчиков разобрать самовольно смонтированные из сборно-разборных конструкций следующие сооружения, установленные на огражденной территории гаража общества: торговый ряд общей площадью 480 кв. м, торговый ряд общей площадью 220 кв. м, примыкающий к стене здания гаража (литера Д), отдельно стоящий торговый павильон площадью 85 кв. м, примыкающий к стене навеса-гаража (литера К), кафе площадью 41 кв. м, примыкающее к стене здания гаража (литера Д), торговый павильон, площадью 550 кв. м, примыкающий к зданию гаража (литера Д) и перекрывающий противопожарные подъезды к зданию конторы (литера А2) и зданию гаража (литера Д) (уточненные требования).

Решением от 25.05.05 (судья ***), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.10.05 (судьи ***), из незаконного владения истребованы, путем выселения предпринимателей: Ших Е.И., Каршеник М.П., Быковой И.Н., Панченко В.Г., Рихтер В.Ю., Голигиной Н.Л., Авдеевой А.О., Токаревой Н.В., Шатыревой М.П., Агафоновой В.Э., Кесопуло Н.А., Радионовой Н.А., Мелконян Л.Д., Петросян А.К., Николаенко Е.А., Самарина А.В., Солодовникова А.Н., Дворянкина В.Ю., Толмачева Ю.А., Игуменова А.А., Красиковой Н.М. из помещений агрофирмы, расположенных по адресу: г. Геленджик, ул. Островского, 67, гараж (литера Д), общей площадью 631 кв. м, в том числе кабинеты по техническому паспорту № 13, 14, 17, общей площадью 37 кв. м и боксы в помещении гаража по техническому паспорту № 1, площадью 105 кв. м. Судебные акты мотивированы тем, что ответчики не представили суду доказательств правомерного использования спорного имущества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.06 (Вх. № Ф08-6370/05) состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При рассмотрении дела суды пришли к выводу о ликвидации Краснодарского краевого независимого профсоюза работников и предпринимателей среднего и малого бизнеса «Кубань», указанного в договоре от 07.04.04 в качестве арендатора. Между тем спорный договор аренды содержит реквизиты арендатора (сведения о местонахождении, ИНН) - неликвидированного юридического лица. Идентификационный номер налогоплательщика, отмеченный в договоре аренды в качестве одного из реквизитов арендатора, соответствует номеру профсоюза, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.12.05 № 15-63/19938, представленной в суд кассационной инстанции. Аналогичный номер также содержится в свидетельстве от 04.03.05 серия 23 № 003153914 о государственной регистрации профсоюза, имеющейся в материалах дела. Суды не выяснили правовую природу отношений, возникших в связи с использованием земельного участка, расположенных на нем объектов недвижимости и иных временных сооружений, не установили надлежащего собственника расположенных на земельном участке сооружений, в связи с чем, незаконно возложили обязанность по сносу указанных конструкций на предпринимателей. Кассационная инстанция указала суду уточнить требования истца, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле надлежащих ответчиков, выяснить состав лиц, фактически использующих земельные участки и расположенные на них строения, их права на это имущество, в зависимости от этого правильно квалифицировать правоотношения сторон.

При новом рассмотрении дела определением от 10.04.06 по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены предприниматели Батовка А.Ю., Бобровский К.Т., Босак Г.А., Гурьева С.С., Жданова Н.П., Кесопуло Н.А., Курмашева Л.С., Кузнецова В.П., Кифириди А.В., Лаврентьева Т.Б., Мальцева Е.В., Нерадов А.Ю., Николаенко С.А., Орлянская Е.В., Пустовалова Е.И., Подрез Е.А., Свистовцева Н.С., Тонышев А.В., Фетисов Л.П., Франк В.В., Ших В.К., Шкурко В.С., Цховребов А.Ф., Чернобылов А.Н., Геленджикская городская организация Краснодарского краевого профсоюза предпринимателей и работников малого бизнеса «Кубань» (далее - организация) и Краснодарский краевой независимый профсоюз работников и предпринимателей среднего и малого бизнеса «Юг» (далее - профсоюз).

В отношении Нерадовой Г.А., Мусиенко М.Н., Делеевой Н.А., Ткачук В.А., Дудкина В.Ф., Молявкиной Е.В., Галай С.Н., Аренгазимова И.А., Казаченко В.В., Усенко В.Ю. производство по делу прекращено.

При новом рассмотрении спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял свои требования и с учетом последнего просил обязать организацию возвратить помещения гаража (литера Д), расположенные по адресу: г. Геленджик, ул. Островского, 67, а именно кабинеты № 13, 14, 17 и бокс площадью 27 кв. м, а также территорию гаража (земельный участок) площадью 2 347 кв. м, свободными от имущества, в том числе указанных самовольно смонтированных сборно-разборных сооружений, установленных на огражденной территории гаража агрофирмы.

Решением от 06.07.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.11.06, исковые требования агрофирмы удовлетворены частично, организации предписано освободить в течение 10 дней с момента вступления решения в силу помещения гаража (литера Д), при этом демонтаж производит агрофирма своими силами за счет организации. Договор аренды от 07.04.04 является незаключенным, поскольку он не зарегистрирован. В связи с расторжением договора аренды ответчик обязан вернуть арендуемое имущество в том состоянии, в каком он его получил. В иске к предпринимателям и профсоюзу отказано, так как предприниматели не нарушили права истца. В отношении Ждановой Н.П., Рихтер В.Ю. и Нерадова А.Ю. производство по делу прекращено из-за отказа истца от иска в указанной части.

В кассационной жалобе организация просит решение 06.07.06 и постановление апелляционной инстанции от 07.11.06, отменить. Вывод о том, что договор от 07.04.04 расторгнут, не соответствует действительности и не основан на законе. Спорный договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Истец не доказал наличие у него права собственности на земельный участок, который суд обязал ответчика освободить.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель организации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, агрофирма является собственником земельного участка площадью 8 630 кв. м, и находящихся на земельном участке зданий гаража площадью 631, 9 кв. м (литера Д) и здания гаража-навеса площадью 347 кв. м (литера К), что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (серии 23 АА № 826945 от 18.07.2006, серии 23-АБ № 056622 от 11.06.2003, серии 23 АБ № 056616 от 11.06.2003), кадастровым планом земельного участка и решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.02 по делу № А32-14570/2002-31/318.

По договору от 07.04.04 агрофирма передала в аренду профсоюзу помещения № 22 площадью 14,5 кв. м, № 23 площадью 14,3 кв. м, № 24 площадью 8,2 кв. м, бокс гаража площадью 8,2 кв. м (литера Д), а также земельный участок, прилегающий к гаражу площадью 2 347 кв. м, что подтверждается актом приема-передачи от 07.04.04. Срок договора определен сторонами с 08.04.04 по 07.04.05 (п. 2.4).

В силу пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.02 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в целях применения пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действия договора аренды, определенный с 1-го числа месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, признается равный году. Таким образом, договор аренды от 07.04.04, заключенный на срок с 08.04.04 по 07.04.05 является заключенным на срок, равный году и в соответствии с пунктом 2 статьи 651 Кодекса подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды от 07.04.04 зарегистрирован не был, в связи с чем является незаключенной сделкой, не влечет никаких последствий и не может являться основанием нахождения спорных помещений и земельного участка у организации.

В спорном договоре арендатором указан профсоюз, однако, в договоре указаны реквизиты организации и подписан он руководителем указанной организации - Наумовым Ю.А., статус которого как руководителя подтвержден письмом УМНС России по Краснодарскому краю от 17.05.04 № 04/2525. Руководителем профсоюза «Кубань» на момент подписания договора аренды являлся Капитун И.И., что подтверждено письмом УМНС России по Краснодарскому краю от 21.09.2004 № ВГ 2.10-41/00065 и протоколом учредительной конференции профсоюза от 24.06.2000.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Учитывая названную норму, суды пришли к обоснованному выводу, что арендатором по договору является Геленджикская городская профсоюзная организация Краснодарского краевого независимого профсоюза предпринимателей и работников среднего и малого бизнеса «Кубань», а не Краснодарский краевой независимый профсоюз предпринимателей малого и среднего бизнеса «Кубань».

Согласно пояснениям истца, в техническом паспорте гаража помещения литеры № 22, 23, 24 общей площадью 37 кв. м нумерованы № № 13, 14, 17 соответственно, исковые требования агрофирмы об обязании организации возвратить помещения, расположенные в г. Геленджике, ул. Островского, 67, в том числе гараж (литер Д), кабинеты № 13, 14, 17 и бокс площадью 27 кв. м, а также территорию гаража (земельный участок) площадью 2.347 кв. м, законны и обоснованы и подлежат удовлетворению, чему была дана правильная оценка судебными инстанциями.

Доводы заявителя жалобы отклоняются. Поскольку суд апелляционной инстанции правильно установил, что договор является незаключенным, то правовые основания для применения норм о расторжении отсутствуют. Остальные доводы направлены на переоценку выводов, сделанных судебными инстанциями в результате исследования фактических обстоятельств дела, тогда как согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен соответствующими полномочиями.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.07.06 и постановление апелляционной инстанции от 07.11.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-4013/2005-36/107-2006-41/265 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.06 и постановления апелляционной инстанции от 07.11.06 по делу № А32-4013/2005-36/107-2006-41/265, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.06.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***