ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А20-223/06

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А20-223/06 9 января 2007 г.

Вх. Ф08-6745/06

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , в отсутствие истца - открытого акционерного общества «Альметьевский трубный завод» и ответчиков: закрытого акционерного общества «Атомпромтранс» и открытого акционерного общества «Каббалкгаз», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Альметьевский трубный завод» на решение от 22.05.06 (судья ***) и постановление апелляционной инстанции от 11.09.06 (судьи ***) Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу № А20-223/06, установил следующее.

ОАО «Альметьевский трубный завод» (далее - завод) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Атомпромтранс» и ОАО «Каббалкгаз» (далее - общество) о взыскании 3 679 148 рублей 90 копеек убытков.

Решением от 22.05.06, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 11.09.06, в иске к ОАО «Каббалкгаз» отказано, в отношении ЗАО «Атомпромтранс» производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии вины общества в возникновении убытков у истца, поскольку ОАО «Каббалкгаз», получая трубы от истца, добросовестно полагало, что принимает исполнение по обязательству с ЗАО «Атомпромтранс». О факте неосновательного обогащения обществу стало известно не ранее вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.05 по делу № А40-65050/04-25-270. ОАО «Каббалкгаз» уплатило заводу взысканную указанным решением сумму 22.07.05. Доказательства того, что стоимость неосновательно полученного обществом имущества изменилась за этот период, не представлены.

В кассационной жалобе завод просит отменить судебные акты, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Заявитель указывает, что общество узнало о неосновательности приобретения труб с момента получения иска о взыскании неосновательного обогащения и его привлечения к участию в деле
№ А40-65050/04-25-270. Вывод суда первой инстанции о том, что по названному делу с ответчика взыскивался основной долг, противоречит содержанию судебного акта.

Отзывы на кассационную жалобу не предоставлены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, завод (поставщик) и АОЗТ «Атомпромтранс» (покупатель) заключили договор от 12.10.98 № 281/98 и дополнительное соглашение к нему на поставку труб. В дополнении к договору указано, что завод поставляет продукцию в адрес АООТ «Каббалкгаз» (т. 1, л. д. 91 - 93).

Во исполнение договора поставщик отгрузил указанному лицу трубы на общую сумму 1 103 993 рубля.

В связи с поступлением на счет завода денежных средств в размере 600 тыс. рублей, перечисленных АООТ «Каббалкгаз» в марте и апреле 1999 г., первый в письме второму просил подтвердить, в счет какого договора осуществлена оплата и за кого. В ответ АООТ «Каббалкгаз» сообщило, что платежи произведены за АОЗТ «Атомпромтранс» согласно договору от 12.10.98 № 281/98 (т. 1, л. д. 87, 88).

Решением от 06.12.01 по делу № А40-41542/01-69-434 Арбитражный суд г. Москвы отклонил иск завода к ЗАО «Атомпромтранс» о взыскании долга за поставленные по договору от 12.10.98 трубы, сославшись на ничтожность договора поставки от 12.10.98 № 281/98, как заключенного ЗАО «Атомпромтранс» с нарушением установленного Федеральным законом «Об акционерных обществах» порядка одобрения крупных сделок, а также ввиду фактического получения продукции обществом (т. 1, л. д. 140).

В последующем завод обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Атомпромтранс» и ОАО «Каббалкгаз» о взыскании 503 993 рубля неосновательного обогащения в виде неоплаченной стоимости поставленных труб. Решением от 07.04.05 по делу № А40-65050/04-25-270 суд удовлетворил иск за счет ОАО «Каббалкгаз» (т. 1, л. д. 137).

ОАО «Каббалкгаз» перечислило взысканную судом сумму платежным поручением от 22.07.05 № 65 на счет Управления федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, возбудившего исполнительное производство (т. 1, л. д. 104, 107).

По настоящему делу завод заявил требование о взыскании убытков на основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ОАО «Каббалкгаз» не могло узнать о неосновательности обогащения до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.05 по делу № А40-65050/04-25-270.

Заявитель жалобы полагает, что ответчик должен был узнать о факте неосновательного обогащения ранее указанного момента, а именно тогда, когда к нему поступило исковое заявление завода с приложением - копией решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.01 по делу № А40-41542/01-69-434.

Данный довод подлежит отклонению, так как общество не являлось стороной упомянутого договора поставки, а товар отгружался в его адрес по указанию стороны этой сделки - ЗАО «Атомпромтранс». В соответствии со статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Поскольку трубы переданы лицу, указанному покупателем в договоре от 12.10.98, товар считается переданным покупателю по сделке - ЗАО «Атомпромтранс». В свою очередь основанием для получения товара ОАО «Каббалкгаз» являлись отношения последнего с ЗАО «Атомпромтранс».

Таким образом, ОАО «Каббалкгаз» могло узнать о неосновательности приобретения труб не ранее даты принятия судом решения по делу № А40-65050/04-25-270.

Учитывая непродолжительность периода времени между датами принятия решения арбитражного суда (07.04.05) и погашения ответчиком взысканной суммы (22.07.05), суд кассационной инстанции полагает, что ОАО «Каббалкгаз» возместило стоимость труб немедленно после того, как узнало о неосновательности обогащения. В связи с этим правовые основания для взыскания с ОАО «Каббалкгаз» убытков по пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в пункте 12 которого указано, что денежные средства, перечисленные третьим лицам во исполнение недействительной сделки, подлежат возврату стороной по данной сделке.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.05.06 и постановление апелляционной инстанции от 11.09.06 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу № А20-223/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Поскольку ответчик возместил стоимость труб спустя непродолжительное время после того, как узнал о неосновательности их получения, суд правомерно отказал во взыскании убытков по пункту 1 статьи 1105 ГК РФ.