ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А-32-11190/2006-23/260

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А-32-11190/2006-23/260 10 января 2007 г.

Вх. Ф08-6995/06-2895А

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Гарант» - Матюшевой А.С. (доверенность от 18.09.06), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Динскому району Краснодарского края - Молчановой И.В. (доверенность от 09.01.07 № 03 34/00011), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Динскому району Краснодарского края на решение от 28.08.06 (судья ***) Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А-32-11190/2006-23/260, установил следующее.

ООО «Гарант» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Динскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решений от 10.04.06 № 08-12/941, № 08-12/942 и № 08-12/943, а также требований от 11.04.06 № 73472, № 594, № 73474, № 595.

В части признания недействительными требований от 11.04.06 № 73472, № 594, № 73474, № 595 общество отказалось от заявленных требований.

Решением суда от 28.08.06 признаны недействительными решения налоговой инспекции от 10.04.06 № 08-12/941, № 08-12/942 и № 08-12/943. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что общество обоснованно предъявило к вычету суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и исчислило суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.08.06 и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению налоговой инспекции, судебные акты не основаны на положениях налогового законодательства. В уточненных налоговых декларациях за июль, август и сентябрь 2005 года налоговые вычеты заявлены неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 13.02.06 общество представило в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за июль - сентябрь 2005 года. Налоговым органом проведены камеральные проверки указанных деклараций и приняты решения от 10.04.06 № 08-12/941, № 08-12/942 и № 08-12/943 о доначислении налога, пени и штрафа. При этом в обоснование принятия оспариваемых решений налоговая инспекция указала, что общество с момента создания (с 04.07.05) в соответствии с поданным заявлением применяло упрощенную систему налогообложения. Согласно пункту 2 статьи 346.11 Кодекса применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налогов (в том числе НДС) уплатой единого налога. При оформлении счета-фактуры с выделением суммы НДС производится уплата налога в бюджет в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Кодекса. При этом согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные поставщиками материальных ресурсов, использованных для производства и реализации товаров, к вычету не принимаются.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решения налоговой инспекции в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные в деле доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального права.

Исходя из статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Законодательство о налогах и сборах не содержит прямого определения понятий «филиал» и «представительство» для целей налогообложения.

Следовательно, данные термины для целей налогообложения необходимо применять в том значении, в котором они используются в гражданском законодательстве.

Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

18.08.2005 решением единственного участника ООО «Гарант» образован филиал в городе Сочи по адресу: город Сочи, Адлер, улица имени В.И. Ленина, 4, а также утверждено Положение о филиале. В устав общества внесены соответствующие изменения. 19.08.05 утверждено штатное расписание филиала, утверждены 2 штатные единицы - директор (Мирошниченко Е.А.) и менеджер по продажам, заключен договор аренды нежилых помещений № 1/А, заключены договоры поставки от 26.08.05 с ООО «Иствуд» и с ООО «Абос» от 29.08.05.

19 августа 2005 года обществом отправлен пакет документов в адрес налогового органа для государственной регистрации изменений. Согласно описи пакет документов содержал решение учредителя общества об образовании филиала в городе Сочи, устав ООО «Гарант», уведомление о внесении изменений в учредительные документы от 18.08.05, квитанцию об уплате государственной пошлины. Следовательно, требования, предъявляемые законодательством по уведомлению регистрирующего органа об образовании филиала, ООО «Гарант» были выполнены и необходимые документы, свидетельствующие о фактическом образовании филиала для регистрации изменений, предоставлены.

Таким образом, суд правомерно исходил из того, что представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что 18.08.05 обществом образован филиал в городе Сочи.

Как следует из подпункта 1 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса организации, имеющие филиалы и (или) представительства не вправе применять упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.13, если в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Филиал в городе Сочи образован 18.08.05. Таким образом, общество утратило право применения упрощенной системы налогообложения с 3 квартала 2005 года.

Судом правомерно сделан вывод о том, что общество обоснованно представило в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за июль - сентябрь 2005 года, а также указало в декларациях суммы налога к вычету, руководствуясь статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы налоговой инспекции не основаны на нормах права, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Решение суда от 28.08.06 соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, которая в силу указанных нормативных актов освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.08.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А-32-11190/2006-23/260 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Как следует из подпункта 1 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, организации, имеющие филиалы и (или) представительства, не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Суд правомерно исходил из того, что представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что 18.08.05 обществом образован филиал.