ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А63-4836/2005-С4

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А63-4836/2005-С4 16 января 2007 г.
Вх. Ф08-5629/06

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заявителей ? индивидуальных предпринимателей Арутюновой А.П., Булановой Т.Н., Гавриленко Л.В., Криволаповой Т.П., Стулиевой Г.В. ? Топорковой Л.Н. (ордер от 26.11.06 № 173), от заинтересованного лица ? администрации города Ставрополя ? Водяник И.В. (доверенность от 25.12.06), в отсутствие администрации Промышленного района города Ставрополя, индивидуальных предпринимателей Арутюновой А.П., Булановой Т.Н., Гавриленко Л.В., Кадочкина А.А., Колычева А.А., Криволаповой Т.П., Путевского С.И., Старкова С.А., Стулиевой Г.В., третьих лиц: Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя, Комитета по строительству администрации г. Ставрополя, муниципального унитарного предприятия «Земельная палата» г. Ставрополя, муниципального учреждения «Архитектурно-строительного заказа г. Ставрополя» рассмотрев кассационную жалобу Арутюновой А.П., Булановой Т.Н., Гавриленко Л.В., Криволаповой Т.П., Стулиевой Г.В. на решение от 03.04.06 (судья ***) и постановление апелляционной инстанции от 01.09.06 (судьи ***) Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-4836/2005-С4, установил следующее.

Индивидуальные предприниматели Арутюнова А.П., Буланова Т.Н.,
Гавриленко Л.В., Кадочкин А.А., Колычев А.А., Криволапова Т.П., Путевской С.И., Старков С.А. и Стулиева Г.В. (далее - предприниматели) обратились в арбитражный суд с заявлением, в котором просили:

? признать недействительными предписания администрации Промышленного района от 22.04.05;

? признать незаконным бездействие администрации г. Ставрополя (далее - администрация), выразившееся в уклонении от предоставления предпринимателям в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 472 - 474, квартал 473;

? обязать администрацию предоставить предпринимателям в аренду сроком на пять лет с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок под мини-рынком, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 472 - 474, квартал 473.

Определениями от 06.06.05и 27.02.06 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя, Комитет по строительству администрации г. Ставрополя, МУП «Земельная палата» г. Ставрополя, МУ «Архитектурно-строительного заказа г. Ставрополя» (далее - учреждение).

Решением от 03.04.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.09.06, в удовлетворении требований отказано, производство по делу по заявлению Кадочкина А.А. прекращено в связи с отказом от заявления. Судебные акты мотивированы тем, что правовые основания для обязания администрации заключить договор аренды земельного участка отсутствуют, поскольку на нем расположены временные торговые павильоны, заявители не доказали нахождение на участке объектов недвижимости и права собственности на них. Предписания с предложением демонтировать павильоны не нарушают права заявителей, поэтому не могут рассматриваться как ненормативные акты, подлежащие обжалованию.

В кассационной жалобе индивидуальные предприниматели Арутюнова А.П., Буланова Т.Н., Гавриленко Л.В., Криволапова Т.П., Стулиева Г.В. просят решение и постановление апелляционной инстанции отменить и требования удовлетворить. Предприниматели указывают, что право собственности на киоски возникло на основании участия в долевом строительстве. Заказчиком строительства является администрация Промышленного района, поэтому документы, подтверждающие возведение мини-рынка в установленном порядке (проект и разрешение на строительство), находятся у заказчика. По мнению заявителей, постановление об отводе земельного участка существует, однако ответчик его не предоставил. Спорные помещения представляют собой торговый комплекс, имеющий общие стены и крышу, поэтому не могут рассматриваться как временные сооружения; разграничение земельных участков под каждым из киосков невозможно.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит судебные акты оставить без изменения и указывает, что заявители не имеют на испрашиваемом земельном участке объекты недвижимости, предусмотренные законом основания для понуждения администрации заключить договор аренды земельного участка отсутствуют. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.06, оставленном без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 29.08.06 и кассационной инстанции от 15.11.06, признана недействительной государственная регистрация права собственности Стулиевой Г.В. на торговый павильон, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 472-474 в квартале 473.

Учреждение заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое подлежит удовлетворению в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители предпринимателей и администрации поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей предпринимателей и администрации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, постановлением главы г. Ставрополя от 04.03.98
№ 614 за администрацией Промышленного района г. Ставрополя зарезервирован земельный участок под размещение мини-рынка в г. Ставрополе по ул. Ленина, 472 - 474 в квартале 473. Отвод земельного участка предусмотрено произвести дополнительным постановлением после разработки и утверждения генплана размещения мини-рынка на территории Промышленного района г. Ставрополя. Постановлением главы администрации Промышленного района г. Ставрополя от 17.07.98 № 929 утверждена смета затрат на выполнение работ по 1-ой очереди мини-рынка «Ботанический»; муниципальному предприятию «Бюро архитектуры и строительства Промышленного района г. Ставрополя» предложено заключить договоры на реализацию торговых павильонов и произвести взаиморасчеты в соответствии с утвержденной сметой; решено ходатайствовать перед главой г. Ставрополя о закреплении земельного участка под мини-рынком «Ботанический» по фактически сложившимся границам и распределении его между владельцами торговых павильонов. Актом от 25.01.01 объект мини-комплекса «Ботанический» принят в эксплуатацию. Общая площадь земельного участка составила 222,1 кв. м.

22.04.05 предприниматели получили предписания, в которых им предложено в течение четырнадцати календарных дней произвести демонтаж киосков, расположенных по ул. Ленина, 472 - 474.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили, что земельный участок для строительства мини-рынка в установленном порядке заявителям не предоставлялся. Орган местного самоуправления не принимал решения о закреплении соответствующего земельного участка по фактическому пользованию с множественностью лиц на стороне арендаторов. Согласованный с контролирующими организациями проект строительства, а также разрешение на установку торговых павильонов мини-рынка отсутствует. Предприниматели
Буланова Т.Н., Гавриленко Л.В. и Криволапова Т.П. использовали земельный участок на основании краткосрочных договоров аренды, срок действия которых истек. Администрация возражает против заключения с ними новых договоров. Договоры аренды земельных участков с предпринимателями Арутюновой А.П. и Стулиевой Г.В. не заключались.

Согласно заключению от 07.07.05 № 318, проведенному МУ «Архитектурно-строительного заказа г. Ставрополя» мини-комплекс «Ботанический» состоит из одноэтажных торговых павильонов. Основанием под павильонами служат силикатный кирпич, шлакоблоки либо бетонная подготовка, фундамент отсутствует. Торговые павильоны возведены из крупноразмерных быстровозводимых металлических конструкций. Демонтаж павильонов возможен. На основании заключения суды пришли к выводу, что торговые павильоны не являются объектами недвижимости.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку предприниматели не представили доказательства расположения на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих им на праве собственности, то суды правомерно отказали им в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в уклонении от предоставления предпринимателям в аренду земельного участка и обязании администрацию предоставить предпринимателям в аренду сроком на пять лет с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок под мини-рынком. Довод заявителей о том, что право собственности предпринимателя Стулиевой Г.В. на торговый павильон подтверждается свидетельством о регистрации права собственности на долю в торговом павильоне, несостоятелен. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.06 по делу № А63-844/05-С1 признана недействительной государственная регистрация права собственности на торговый павильон литера А, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 472-474 в квартале 473 (свидетельство о регистрации серии 26 АВ № 227257 от 30.11.03).

Суды пришли к правильному выводу о том, что предписание исполняющим обязанности главы администрации по организационным и общим вопросам с предложением демонтировать павильоны не является ненормативным актом, поскольку не направлено на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, не нарушает права заявителей в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.04.06 и постановление апелляционной инстанции от 01.09.06 Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-4836/2005-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Предприниматели не представили доказательств расположения на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих им на праве собственности, поэтому суды правомерно отказали им в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в уклонении от предоставления предпринимателям в аренду земельного участка.