ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А63-7207/06-С1

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А63-7207/06-С1 30 января 2007 г.

Вх. Ф08-6868/06

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , (докладчик), при участии в судебном заседании от истца - Администрации города Минеральные Воды - Сахно Л.Н. (доверенность от 30.06.06 №60) в отсутствие ответчика - предпринимателя Зубковой А.И., надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Зубковой А.И. на решение от 04.09.06 (судья ***) и постановление апелляционной инстанции от 03.11.06 (судьи ***) Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-7207/06-С1, установил следующее.

Администрация города Минеральные Воды (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю Зубковой А.И. (далее - предприниматель) о выселении из нежилого помещения, расположенного в г. Минеральные Воды по ул. Карла Либкнехнта, 12.

Решением от 04.09.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.11.06, требования администрации удовлетворены, предприниматель выселен из занимаемого нежилого помещения. Судебные акты мотивированны тем, что у ответчика правовые основания занимать указанные нежилые помещения отсутствуют, так как договор аренды прекратил свое действие.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что произвел арендную плату по новым расценкам на расчетный счет нового арендодателя, т.е. договор аренды фактически был заключен и одобрен новым арендодателем (что подтверждается платежными документами).

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, так как срок договора аренды истек, администрация в качестве нового собственника согласия на возобновление договора не давала.

В судебном заседании представитель администрации поддержал изложенные в отзыве доводы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, комитет имущественных отношений города Минеральные Воды и Минераловодского района заключил с предпринимателем договор аренды недвижимого имущества от 01.01.05 № 45, по которому предпринимателю до 31.12.05 для использования под магазин передано в аренду нежилое помещение площадью 109,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Минеральные Воды, ул. К. Либкнехта,12.

Решением Минераловодского Совета г. Минеральные Воды от 18.10.05 № 532 утвержден перечень имущества муниципальной казны Минераловодского территориального муниципального образования Ставропольского края, передаваемого безвозмездно в собственность вновь образованных муниципальных образований Минераловодского района Ставропольского края, в том числе города Минеральные Воды. В данный перечень имущества вошли встроено - пристроенные помещения первого этажа и полуподвальные помещения здания по адресу: г. Минеральные Воды, ул. К. Либкнехта, 12. Данное имущество включено в реестр муниципальной собственности г. Минеральные Воды.

До истечения срока аренды предприниматель Зубкова А.И. обратилась к главе администрации г. Минеральные Воды с заявлением о продлении срока аренды нежилых помещений. В разумный срок администрация не ответила на данное предложение.

После истечения срока действия договора администрация 26.02.06 письмом № 230/05 предложила предпринимателю Зубковой А.И. освободить помещения, расположенные по адресу г. Минеральные Воды, ул. К.Либкнехта, 12 и сдать их по акту комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города. Предпринимателю предложено заключить договор аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Минеральные Воды, ул. Горская, 12.

В письмах от 16.03.06 № 326/05, 12.05.06 № 564 и 17.05.06 № 987 администрация повторно предложила предпринимателю освободить занимаемые помещения, в связи с окончанием срока действия договора аренды от 01.01.05 № 45.

Спустя 3 месяца после направления ответчику требования об освобождении арендуемых помещений администрация обратилась в суд с иском о выселении предпринимателя, считая договорные обязательства по аренде между сторонами прекращенными.

В статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В силу статьи 610 Кодекса каждая из сторон вправе в любое время отказаться от заключенного на неопределенный срок договора аренды недвижимого имущества, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах выводы обеих судебных инстанций по рассматриваемому делу являются правомерными.

Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, основания для их отмены не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.09.06 и постановление апелляционной инстанции от 03.11.06 Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-7207/06-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

В силу статьи 610 Гражданского кодекса российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от заключенного на неопределенный срок договора аренды недвижимого имущества, предупредив об этом другую сторону за три месяца.