ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А63-12265/2006-С4

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , в отсутствие в судебном заседании заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Булаховой Н.А. и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольского края, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Булаховой Н.А. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 5 октября 2006 года (судья ***) по делу № А63-12265/2006-С4, установил следующее.

Предприниматель без образования юридического лица Булахова Н.А. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольского края (далее - налоговая инспекция) от 20.07.06 № 1416 в части взыскания за счет денежных средств заявителя 277 рублей 68 копеек пеней: 121 рубля 20 копеек пеней по налогу на доходы физических лиц и 156 рублей 48 копеек пеней по единому социальному налогу (уточненные требования с учетом отказа от требования об обжаловании решения налоговой инспекции от 20.07.06 № 1416 в части взыскания за счет денежных средств 47 рублей 76 копеек пеней по единому социальному налогу).

Решением суда от 5 октября 2006 года в удовлетворении заявления отказано, в части отказа от заявления производство по делу прекращено. Решение мотивировано тем, что налоговые суммы, на которые начислены пени, невозможно взыскать по причине пропуска срока давности их взыскания, но в установленном порядке они не списаны, поэтому обязанность по их уплате существует и на момент рассмотрения спора и обеспечивается начислением пеней.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, в которой просит решение от 5 октября 2006 года отменить, принять новое решение. Заявитель отмечает, что оспариваемые суммы пеней начислены на просроченную задолженность 2002 - 2003 годов, право на взыскание которой утрачено. Безнадежные ко взысканию суммы недоимки подлежат списанию, начисление пеней на них противоречит пункту 5 статьи 75 и статье 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Налоговая инспекция направила предпринимателю требование № 10063 о наличии задолженности по состоянию на 24.05.06, которое в добровольном порядке им не исполнено. На основании данного требования налоговая инспекция приняла решение от 20.07.06 № 1416 о взыскании за счет денежных средств заявителя 325 рублей 44 копеек пеней.

Оспаривая решение в части взыскания 121 рубля 20 копеек пеней по налогу на доходы физических лиц и 156 рублей 48 копеек пеней по единому социальному налогу, предприниматель указала, что названные суммы начислены на просроченную задолженность 2002 - 2003 годов, право на взыскание которой утрачено.

При рассмотрении дела суд исходил из того, что начисление спорных сумм пени началось с 24.02.06, т. е. на момент составления требования № 10063 и вынесения решения от 20.07.06 № 1416 не пропущены сроки, установленные пунктом 3 статьи 46, статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации). На основании этого суд признал правомерным принятие налоговой инспекцией решения о взыскании пеней за счет денежных средств предпринимателя.

В соответствии со статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном:

по федеральным налогам и сборам - Правительством Российской Федерации;

по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.

Эти же правила применяются при списании безнадежной задолженности по пеням.

Во исполнение статьи 59 Кодекса Правительство Российской Федерации приняло постановление от 12.02.01 № 100, согласно которому признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка и задолженность по пеням по федеральным налогам и сборам в случае ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации, признания предпринимателя банкротом, смерти или объявления умершим физического лица.

Вопросы признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по региональным и местным налогам и сборам решают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления применительно к порядку, определенному названным постановлением.

Решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности принимается налоговым органом по месту нахождения налогоплательщика.

Суду не представлено доказательств принятия органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления решения о списании недоимки, к которой может быть отнесена просроченная задолженность предпринимателя за 2002 - 2003 годы.

Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, и несут обязанности, предусмотренные Кодексом и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 Кодекса). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 Кодекса).

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы в своей деятельности руководствуются Кодексом и другими федеральными законами, названным Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.

Должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы. Таким образом, у налоговой инспекции, действовавшей в рамках предоставленных ей полномочий, не было оснований принимать решение о списании задолженности 2002 - 2003 годов и исключении из лицевого счета налогоплательщика сумм недоимки, нереальной для взыскания.

Между тем, в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также за счет имущества налогоплательщика, в порядке, предусмотренном статьями 46, 47, 48 Кодекса. Пункт 9 статьи 46, пункт 7 статьи 47, пункт 6 статьи 75 распространяет указанный в статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации порядок принудительного взыскания и на пени.

Суд установил и стороны не оспаривают, что заявленные суммы пени начислены на сумму недоимки, в отношении которой утрачено право взыскания как во внесудебном порядке, так и в судебном по причине истечения срока давности взыскания недоимки.

В силу пункта 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является способом исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Учитывая производный от налога характер пени, при отсутствии у налогового органа права на взыскание просроченных сумм недоимки, применение им такого способа исполнения обязанности по ее уплате как пеня, не только лишено правового смысла, поскольку согласно пункту 5 статьи 75 Кодекса пени подлежат уплате одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме, но и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

При таких обстоятельствах у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для принятия решения о взыскании во внесудебном порядке за счет денежных средств налогоплательщика сумм пени, начисленных на просроченную ко взысканию задолженность.

Суд пришел к ошибочному выводу о возможности взыскания пеней по недоимке, которая не взыскана и не может быть взыскана в бесспорном или судебном порядке, неправильно применил нормы материального права, поэтому принятое им решение в части отказа в удовлетворении заявления подлежит отмене.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, а решений и действий (бездействия) - незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оспариваемое решение налоговой инспекции от 20.07.06 № 1416 в части взыскания за счет денежных средств заявителя 121 рубля 20 копеек пеней по налогу на доходы физических лиц и 156 рублей 48 копеек пеней по единому социальному налогу следует признать недействительным.

Стороны не оспаривают решение суда в части прекращения производства по делу. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения в данной части (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 5 октября 2006 года по делу № А63-12265/2006-С4 отменить в части отказа в удовлетворении заявления. В этой части признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольского края от 20.07.06 № 1416 о взыскании за счет денежных средств заявителя 277 рублей 68 копеек пеней: 121 рубля 20 копеек пеней по налогу на доходы физических лиц и 156 рублей 48 копеек пеней по единому социальному налогу.

В остальной части решение от 5 октября 2006 года оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

У налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для принятия решения о взыскании во внесудебном порядке за счет денежных средств налогоплательщика сумм пени, начисленных на просроченную ко взысканию задолженность.