ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А53-10821/2006-С5-49

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А53-10821/2006-С5-49 15 февраля 2007 г.

Вх. Ф08-373/07

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в заседании заявителя - Авилова В.Ю. и его представителя - Колесникова А.Н., третьего лица - Алексеева О.Ю., в отсутствии ответчика - инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Красный Сулин и третьего лица - Попова Н.А., уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Авилова В.Ю. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.06 по делу № А53-10821/2006-С5-49 (судья ***), установил следующее.

Авилов В.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Красный Сулин об обязании внести Авилова В.Ю. в Единый государственный реестр юридических лиц в качестве руководителя САОЗТ «Шахтинское».

Решением от 21.11.06 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован не доказанностью Авиловым В.Ю. нарушения его прав и законных интересов действиями ИФНС России по г. Красный Сулин.

В кассационной жалобе Авилов В.Ю. просит отменить решение от 21.11.06, заявление удовлетворить. Жалоба обоснована следующим:

- с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (генеральном директоре);

- в нарушение статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал Воеводина М.П. не прекратившим трудовых отношений с САОЗТ, т. е. рассмотрел трудовой спор.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.11.04 общим собранием акционеров САОЗТ «Шахтинское» принято решение о прекращении полномочий генерального директора САОЗТ «Шахтинское», генеральным директором избран Авилов В.Ю.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.05 по делу
№ А53-21579/2004-С4-11, возбужденному по иску Поповой Н.А. к САОЗТ «Шахтинское» о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 09.11.04, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.05.05 решение от 01.03.05 решение от 01.03.05 изменено. Апелляционная инстанция исключила из мотивировочной части решения выводы, касающиеся не правомочности органов САОЗТ «Шахтинское». В остальной части решение оставлено без изменений.

4 мая 2006 года общим собранием САОЗТ «Шахтинское» повторно признано легитимным избрание 09.11.04 генеральным директором САОЗТ «Шахтинское» Авилова В.Ю. и принято решение о прекращении полномочий прежнего директора - Воеводина М.П.

15 мая 2006 года Авилов В.Ю. обратился в ИФНС России по г. Красный Сулин с заявлением по форме № 14001 с приложением документов, необходимых для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Решением от 15.05.06 № 195а ИФНС России по г. Красный Сулин отказало в государственной регистрации, поскольку в представленных документах отсутствует заявление формы № 14001.

29 июня и 25 июля 2006 года Авилов В.Ю. повторно обращался в ИФНС России по г. Красный Сулин. Указанные заявления ИФНС России по г. Красный Сулин оставила без удовлетворения по указанным выше причинам (решения № 303 и 336а).

Письмом от 09.08.06 № 61-48/05-03-21/2907 ИФНС России по г. Красный Сулин разъяснила причину отказа: при смене руководителя юридического лица заявление по форме № 14001 должно быть подписано лицом, сведения о котором содержатся в государственном реестре, то есть прежнем руководителем.

Считая действия ИФНС России по г. Красный Сулин незаконными, Авилов В.Ю. обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что у Авилова В.Ю. отсутствуют правовые основания для обращения в ИФНС России по г. Красный Сулин Ростовской области с заявлением о проведении государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, поскольку с прежним руководителем общества Воеводиным М.П. трудовые отношения не прекращены и он продолжает исполнять обязанности руководителя общества.

Указанные выводы сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа акционерного общества и досрочном прекращении его полномочий согласно статье 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 69 Закона «Об акционерных обществах» относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров общества. Закон не связывает момент избрания единоличного исполнительного органа с фактами внесения в государственный реестр таких сведений и изданием приказов об увольнении или назначении лиц на должность генерального директора. Вступление в должность генерального директора обычно осуществляется посредством издания приказа, которым объявляется об этом. Вместе с тем издание такого приказа может быть затруднено в связи с чинением препятствий со стороны прежнего руководства. В этом случае суду необходимо исследовать данные обстоятельства.

Из материалов дела видно, что 25.07.06 регистрирующий орган принял от Авилова В.Ю. следующие документы: заявление, протокол общего собрания акционеров, приказы № 1-3, согласно которым Авилов В.Ю. с 20.04.06 назначен на должность генерального директора и прекращены полномочия прежнего директора.

Поскольку в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не проводит правовую экспертизу документов, налоговая инспекция должна была на основании полученных документов принять решение о внесении изменений в государственном реестре о лице, уполномоченном выступать от имени САОЗТ «Шахтинское».

Рассматривая заявление о неправомерных действиях налогового органа, суду следовало исходить из того, что акционерное общество зарегистрировано в установленном порядке и является действующим юридическим лицом. Отсутствие факта регистрации выпуска акций не является основанием для неприменения к нему норм Федерального закона «Об акционерных обществах» о порядке проведения общих собраний. САОЗТ «Шахтинское» создано в порядке приватизации, поэтому состав акционеров, имеющих право на участие в работе общего собрания, должен быть определен с учетом лиц, имевших право на приватизацию на момент реорганизации Шахтинского плодопитомнического совхоза и являющихся владельцами акций в смысле принадлежности им долей в уставном капитале общества.

Поскольку повторное решение общего собрания от 04.05.06 о прекращении полномочий генерального директора САОЗТ «Шахтинское» Воеводина М.П. и о подтверждении избрания генеральным директором Авилова В.Ю. не было признано недействительным в установленном порядке, суду следовало проверить состав акционеров, принимавших решения на данном общем собрании. При установлении факта голосования лицами, являющимися владельцами акций (как долей в уставном капитале), и отсутствии существенных нарушений, влекущих недействительность общего собрания независимо от его оспаривания сторонами (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.03 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"»), следует исходить из легитимности данного общего собрания.

Следовало также установить причину, по которой Авилов В.Ю. не смог своевременно издать приказ о вступлении в должность после проведения общего собрания от 09.11.04.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Рассматривая вопрос об единоличном органе в САОЗТ «Шахтинское», суд не привлек к участию в деле само акционерное общество, то есть решил вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле.

В уставе САОЗТ «Шахтинское» отсутствуют сведения о заместителе директора, следовательно, Алексеев О.Ю. не может рассматриваться в качестве лица, имеющего в силу закона право действовать от имени юридического лица без доверенности. Поэтому запись в Едином государственном реестре об Алексееве О.Ю. как уполномоченном органе не соответствует законодательству.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо привлечь САОЗТ «Шахтинское» к участию в деле в качестве третьего лица и установить изложенные выше обстоятельства.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.06 по делу
№ А53-10821/2006-С5-49 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Момент избрания единоличного исполнительного органа акционерного общества не связан с фактами внесения в государственный реестр таких сведений и изданием приказов об увольнении или назначении лиц на должность генерального директора.

При рассмотрении спора о надлежащем исполнительном органе к участию в деле необходимо привлекать акционерное общество.