ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-65348/2005-17/1652

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Мищенко А.А., заинтересованного лица - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тихорецком районе, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мищенко А.А. на постановление апелляционной инстанции от 13 июня 2006 года (судьи ***) Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-65348/2005-17/1652 , установил следующее.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тихорецком районе (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Мищенко А.А. 10 000 рублей штрафа на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 15 декабря 2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) за нарушение срока регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Решением суда от 1 февраля 2006 года (судья ***) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 13 июня 2006 года указанное решение отметено в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права. Требования Управления удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что материалами подтверждается факт нарушения предпринимателем установленного статьей 11 Закона № 167-ФЗ срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции от 13 июня 2006 года, в которой просит указанный судебный акт отменить, прекратить производство по делу. Предприниматель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, противоречивость изложенных в постановлении выводов. По мнению заинтересованного лица, Управлением пропущен установленный в статье 113 Налогового кодекса Российской Федерации трехгодичный срок для взыскания штрафной санкции, который является пресекательным. Кроме того, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие предпринимателя, не извещенного о времени и месте ее рассмотрения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Мищенко А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией г. Тихорецка 22 февраля 2002 года, однако в установленный статьей 11 Закона № 167-ФЗ срок с заявлением о регистрации его как страхователя в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не обратился. О нарушении законодательства заявителю стало известно из ответа на запрос Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю от 8 августа 2005 года.

Решением Управления от 12 декабря 2005 года № 2095 года предприниматель привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 10 000 рублей, требованием от 12 декабря 2005 года ему предложено уплатить сумму штрафа в срок до 28 декабря 2005 года. Поскольку требование в добровольном порядке Мищенко А.А. не исполнил, Управление обратилось в суд с заявлением о его принудительном взыскании.

Согласно статье 11 Закона 167-ФЗ регистрация индивидуальных предпринимателей в территориальных органах страховщика является обязательной и осуществляется в тридцатидневный срок со дня их государственной регистрации в таковом качестве. Статьей 27 Закона 167-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за нарушение установленного статьей 11 названного Закона срока регистрации в органах страховщика. Абзацем 3 пункта 1 статьи 27 Закона № 167-ФЗ за нарушение страхователем установленного статьей 11 названного Закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней установлена ответственность в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 рублей.

Факт нарушения срока регистрации Мищенко А.А. в органе Пенсионного фонда более чем на 90 дней подтвержден материалами дела.

Довод предпринимателя о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права противоречит фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Определение суда апелляционной инстанции от 12 мая 2006 года об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на 13 июня 2006 года направлено в адрес предпринимателя и получено им лично 10 апреля 2006 года, о чем свидетельствует роспись Мищенко А.А. на почтовом извещении.

Вместе с тем постановление апелляционной инстанции подлежит отмене ввиду следующего.

За нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании индивидуальные предприниматели и организации привлекаются к ответственности в порядке, предусмотренном главой 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

Из материалов дела следует, что днем совершения правонарушения является 25 марта 2002 года, поскольку государственная регистрация осуществлена предпринимателем 22 февраля 2002 года, а срок постановки на учет в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации составляет 30 дней. Решение о привлечении Мищенко А.А. к ответственности вынесено 12 августа 2005 года, тогда как срок давности истек 25 марта 2005 года.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что срок, установленный в статье 113 Налогового кодекса Российской Федерации, следует исчислять с момента, когда заявителю стало известно о совершенном правонарушении, не соответствует нормам права. Согласно данной норме лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года.

При указанных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований Управления отсутствовали, поэтому постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

Решение суда от 1 февраля 2006 года не может быть отставлено в силе, так как судом первой инстанции фактически рассмотрены требования, которые не были заявлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 1 февраля 2006 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 13 июня 2006 года по делу № А32-65348/2005-17/1652 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Управлением пенсионного фонда пропущен установленный в статье 113 Налогового кодекса Российской Федерации трехгодичный срок для взыскания штрафной санкции, который является пресекательным.