ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А63-8469/2006-С4

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Кисловодское объединение санаторно-курортных организаций профсоюзов» - Фаргиева А.М. (доверенность от 01.11.06), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску - Фоменко А.В. (доверенность от 17.11.06) и Умарова С.В. (доверенность от 14.02.07), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску на решение от 03.08.06 (судья ***) и постановление апелляционной инстанции от 04.12.06 (судьи ***) Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-8469/2006-С4, установил следующее.

ООО «Кисловодское объединение санаторно-курортных организаций профсоюзов» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску (далее - налоговая инспекция) от 08.06.06 № 262 в части взыскания недоимки по земельному налогу в сумме 14 630 180 рублей и 4 650 686 рублей пеней за его несвоевременную уплату, а также 2 926 036 рублей налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция заявила встречные требования о взыскании с общества 2 926 036 рублей штрафных санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога в 2003 - 2005 годах.

Решением суда от 03.08.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.12.06, требования общества удовлетворены; налоговой инспекции в удовлетворении встречного заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не является пользователем земельных участков, находящихся у фактических землепользователей - санаторно-курортных учреждений, которые, в свою очередь, освобождены от уплаты налога на землю. Наличие у общества правоустанавливающих документов на спорные земельные участки не возлагает на него обязанности по уплате налога, поскольку в целях налогообложения первостепенным является фактическое использование земли.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение от 03.08.06 и постановление апелляционной инстанции от 04.12.06, в которой просит указанные судебные акты отменить, удовлетворить встречное заявление инспекции. По мнению налогового органа, общество является плательщиком земельного налога в отношении спорных земельных участков. Поскольку земельные участки переданы в пользование санаториям без оформления правоустанавливающих документов и без заключения договора аренды, санаторные учреждения вправе воспользоваться льготой по налогу только в отношении земли, расположенной под недвижимостью, используемой в лечебно-оздоровительных целях.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов в бюджет, в том числе и земельного налога за период с 01.01.03 по 31.12.05, в ходе которой установлена неполная уплата земельного налога за проверяемый период в сумме 14 630 180 рублей. По результатам проверки составлен акт от 12.05.06 № 109 и принято решение от 08.06.06 № 262 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 2 926 036 рублей штрафа, а также о доначислении 14 630 180 рублей земельного налога и 4 650 686 рублей пеней за его несвоевременную уплату. Основанием для начисления налога послужил тот факт, что за обществом документально закреплено право пользования спорными участками, занятыми санаторно-курортными учреждениями.

Не согласившись с указанным решением налоговой инспекции в части доначисления земельного налога, пеней и штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным. Налоговая инспекция обратилась в суд со встречным заявлением о взыскании с общества 2 926 036 рублей штрафных санкций за неуплату налога на землю.

При рассмотрении спора судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

За обществом на праве постоянного (бессрочного) пользования зарегистрированы земельные участки, расположенные под санаторно-курортными учреждениями (санатории им. Кирова, им. Димитрова, им. Орджоникидзе, «Пикет», «Сосновая роща», «Москва», «Нарзан», грязелечебница БФО). Судебные инстанции установили, что объекты недвижимости зарегистрированы за санаторно-курортными учреждениями на праве оперативного управления и именно эти учреждения являются фактическими пользователями спорных земельных участков.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.91 № 1738-1 «О плате за землю» (далее - Закон о плате за землю) использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи (кроме арендаторов) облагаются земельным налогом. Согласно статье 15 названного Закона основанием для установления налога является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования земельным участком. Земельным кодексом Российской Федерации (статьи 25, 26) также предусмотрено, что права на земельные участки должны быть удостоверены документами.

В силу пункта 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации собственниками земельных участков признаются лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователями - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцами - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения. Вместе с тем отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок не может служить основанием для освобождения фактического землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.05 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», если недвижимость находится на земельном участке, принадлежавшем первоначальному собственнику на праве постоянного (бессрочного) пользования, а приобретателю недвижимого имущества согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации на таком праве земля не может быть предоставлена, последний вправе оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды либо приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном законом. При этом согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В силу пункта 4 Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.96 № 105, в границы земельного участка включаются все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, подъезды и проходы к ним, а также обеспечивается доступ ко всем объектам социальной и инженерно - транспортной инфраструктуры.

Таким образом, санаторно-курортные учреждения, получив в оперативное управление недвижимое имущество, получили в фактическое пользование и соответствующие земельные участки. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что в проверяемом периоде ООО «Кисловодское объединение санаторно-курортных организаций профсоюзов» не являлось фактическим пользователем спорных земельных участков и, следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления обществу земельного налога, пеней и штрафа за его неуплату. Данный вывод соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод налоговой инспекции о правомерности доначисления обществу налога в отношении прилегающих к зданиям и сооружениям санаторно-курортных учреждений (жилым и лечебным корпусам) земельных участков, не занятых непосредственно недвижимым имуществом санаториев, является ошибочным. При рассмотрении дела судебные инстанции установили, что земельные участки, выделенные для размещения санаторно-курортных комплексов, используются в полном объеме в оздоровительных целях.

В кассационной жалобе налоговая инспекция фактически выражает свое несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств. Однако переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции. Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.08.06 и постановление апелляционной инстанции от 04.12.06 Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-8469/2006-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Наличие у общества правоустанавливающих документов на спорные земельные участки не возлагает на него обязанности по уплате налога, поскольку в целях налогообложения первостепенным является фактическое использование земли.