ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А53-14675/06-С5-5

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А53-14675/06-С5-5 20 марта 2007 г.

Вх. Ф08 -1038/07-438А

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью охранного предприятия «Кондор» - адвоката Гончарова А.В. (ордер от 19.03.07), от заинтересованного лица - ГУВД Ростовской области - Соколова С.Е. (доверенность от 24.01.07), Сенько В.В. (доверенность от 09.01.07), рассмотрев кассационную жалобу ГУВД Ростовской области на решение от 27 октября 2006 года (судья ***) и постановление апелляционной инстанции от 9 января 2007 года (судьи ***) Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-14675/06-С5-5, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Кондор» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий сотрудников ОЛРР МОБ ГУВД РО по изъятию карточек-разрешений на ношение оружия охранниками общества в количестве 41 штуки и признании недействительным заключения об аннулировании разрешения на право хранения и использования оружия и патронов к нему от 24.08.06.

Решением от 27 октября 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 9 января 2007 года, требования общества удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что в действиях охранного предприятия отсутствует признак повторности нарушения либо неисполнения требований законодательства, регламентирующих оборот оружия и патронов; сотрудниками ГУВД нарушен порядок изъятия карточек-разрешений на ношение оружия охранниками.

ГУВД обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение и постановление апелляционной инстанции, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заинтересованное лицо ссылается на то, что общество нарушило нормы закона «Об оружии» от 13.12.96 № 150-ФЗ, правила учета оружия.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители ГУВД поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании просил решение и постановление оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 16.06.06 в отсутствие соответствующего решения и предписаний сотрудником МОБ ГУВД РО проведена проверка хранения оружия и патронов к нему охранного предприятия. По результатам проверки составлен акт от 16.06.06, в котором зафиксировано, что в учетных документах общества отсутствовали сведения о номере партии изготовления патронов. По факту нарушения вынесено предупреждение от 16.06.06. Письмом от 19.06.06 директор общества сообщил об устранении вышеуказанного нарушения.

В соответствии с распоряжением начальника ГУВД РО от 20.08.06 № 38/4-259, но в отсутствие предписания, в отношении общества проведена проверка соблюдения правил оборота служебного оружия группы частных охранников общества. В ходе проверки выявлен ряд нарушений правил учета и хранения оружия и патронов, а именно: в учетных документах на оружие номер партии изготовления патронов указан не верно; не указан инвентарный номер шкафов с оружием; список закрепления оружия в сейфе не соответствует требованиям; в карточках-разрешениях не указан год изготовителя оружия; отсутствует приказ о передачи оружия; отсутствует список лиц, допущенных к производству работ с оружием; при проведении инвентаризации оружия и патронов в проверенные сейфы не вложены ярлычки. МОБ ГУВД РО вынесено24.08.06 Заключение об аннулировании разрешения общества от 26.10.05 № РХИ 0026354 на право хранения и использования оружия и патронов.

При рассмотрении дела судебные инстанции пришли к выводу о том, что в действиях общества отсутствует признак повторности нарушения, выразившийся в отсутствии сведений о номере партии изготовления патронов, а так же что ГУВД в нарушение норм Закона «Об оружии» и положений Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации от 12.04.99 № 288 изъяло карточки-разрешения на ношение оружия.

Суд на основании оценки представленных доказательств сделал вывод о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и свои права и обязанности осуществляло добросовестно. Суд указал, что ГУВД, на которое законом возлагается обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта, не представило доказательств вины общества в выявленных правонарушениях.

В материалы дела ГУВД не представило доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обществом обязанностей, предусмотренных Законом «Об оружии», и не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований закона. При указанных обстоятельствах суд правомерно признал незаконными действия ГУВД по принятию заключения об аннулировании разрешения

Суд кассационной инстанции не имеет оснований и полномочий для переоценки доказательств, которым суд дал оценку при рассмотрении спора.

Довод ГУВД о том, что судом не рассмотрен и не исследован факт нарушения иных положений Закона «Об оружии» и Инструкции, указанных в акте проверки от 23.08.06 и заключении от 24.08.06, отклоняется судом кассационной инстанции. При недоказанности повторности совершенных правонарушений, отсутствуют правовые основания для принятия заключения об аннулировании разрешения.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им была дана надлежащая правовая оценка. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 октября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 9 января 2007 года Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-14675/06-С5-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

В материалы дела ГУВД не представило доказательства, свидетельствующие о ненадлежащим исполнении обществом обязанностей, предусмотренных Законом «Об оружии» и не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований закона. При указанных обстоятельствах суд правомерно признал незаконными действия ГУВД по принятию заключения об аннулировании разрешения.