ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А53-8075/2006-С5-4

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А53-8075/2006-С5-4 4 апреля 2007 г.

Вх. Ф08-1591/07-661А

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , от заинтересованного лица - Таганрогской таможни - Ольховой О.Б. (доверенность от 13.12.06 № 05-28/15135), рассмотрев кассационные жалобы Таганрогской таможни и закрытого акционерного общества «Торговый дом "Северсталь-Инвест"» на решение от 20.09.06 (судья ***) и постановление апелляционной инстанции от 27.12.06 (судьи ***) Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-8075/2006-С5-4, установил следующее.

ЗАО «Торговый дом "Северсталь-Инвест"» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Таганрогской таможни (далее - таможня), выразившие в корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10319070/031005/0000564, и отказе возвратить излишне уплаченную сумму таможенных платежей в размере 5 758 021 рубль 46 копеек, а также обязании таможню возвратить обществу 5 758 021 рубль 46 копеек, уплатить пеню в размере 174 569 рублей 98 копеек и проценты за просрочку возврата излишне уплаченных сумм таможенных платежей в размере 346 586 рублей 29 копеек за период с 11.03.06 по 11.09.06, признать незаконным письмо от 31.01.06 № 01-18/885 и обязании таможню вынести решение о возврате таможенных платежей (с учетом уточнения требования).

Решением от 20.09.06 (исправительное определение от 03.11.06), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.12.06, суд признал незаконными действия таможни, выразившиеся в корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10319070/031005/0000564, а также в отказе возвратить сумму излишне уплаченных таможенных платежей в размере 5 758 021 рубль 46 копеек. Суд обязал таможню возвратить обществу 5 758 021 рубль 46 копеек излишне уплаченные таможенные платежи и 174 569 рублей 98 копеек пени. В части требований об уплате процентов отказано. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не доказала невозможность применения первого метода оценки таможенной стоимости товаров. В силу пункта 4 статьи 345 Таможенного кодекса Российской Федерации проценты на сумму денежного залога не начисляются. В остальной части требований производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, полагая не подлежащим применению первый метод оценки таможенной стоимости товаров по цене сделки, поскольку в платежном документе указаны реквизиты инвойса, на основании которого происходила оплата, отличные от инвойса выставленного на оплату и предъявленного при декларировании; условия поставки CFR (Таганрог) предусматривают доставку товара только морским транспортом, но из контракта не видно каким образом доставлен товар в порт отгрузки; в контракте форма оплаты указана - банковский перевод, а в коносаменте - аккредитив. Счет за транспортировку выставлен не продавцу, а отправителю и из него не видно какая окончательная стоимость перевозки включена в единицу стоимости товара. Общество не представило договор перевозки (фрахта), поэтому коносамент не принят таможней в качестве транспортного документа. Суд не дал оценку счету за перевозку груза, так как в нем отсутствуют сведения о контракте, что не позволяет идентифицировать товар и определить суммы, уплаченные за перевозку товара.

Общество в кассационной жалобе указывает на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании процентов и не применил пункт 3 статьи 345 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу общества таможня не представила.

Общество в отзыве на жалобу таможни просит оставить без изменения судебные акты в части, обжалуемой таможней, считая судебные акты в этой части законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобах. Представитель общества пояснил, что судебные акты в части прекращения производства по делу общество не обжалует.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты в части отказа во взыскании процентов за просрочку возврата излишне уплаченных таможенных платежей подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество и фирма «Liberty Steel Services GMBH» (Германия) заключили контракт от 03.08.05 № 31-01/8-01-05 на поставку на условиях CFR F.O. (Инкотермс-2000) горячеоцинкованных рулонов стали марки DX51-D. Стоимость одной тонны товара составляет 740 долл. США. Одна тонна в контракте признана соответствующей 1 тыс. кг. Оплата по условиям контракта производится в виде: первый платеж - 40% общей стоимости с момента выставления коммерческого счета продавцом; второй платеж предусмотрено провести либо путем телеграфного перевода не позднее 10 дней с момента погрузки, либо уплата через банк продавца и покупателя. Расчеты производятся по фактическому весу товара в соответствии с товаросопроводительными документами.

Ввоз товара оформлен грузовой таможенной декларацией № 10319070/031005/0000564. При оформлении ГТД таможенная стоимость товара определена обществом на основании статьи 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 84 896 113 рублей.

По результатам проверки документов таможня приняла решение о корректировки таможенной стоимости товара, выпуск которого был осуществлен исходя из стоимости 108 998 253 рублей (графа 45 КТС-1) под залог денежных средств импортера. В результате корректировки таможенной стоимости размер дополнительно начисленных и уплаченных таможенных платежей составил 5 758 021 рубль 46 копеек.

Решением таможни о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 22.12.05 № 11 обществу начислена пеня в размере 174 659 рублей 98 копеек.

Заявлением от 19.01.06 № 3038 общество просило возвратить излишне взысканные таможенные платежи и пени, перечисленные на основании инкассового поручения от 22.12.05 № 58.

Письмом от 31.01.06 № 01-18/885 таможня отказал в возврате таможенных платежей и пени.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» (далее - Закон) основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 названной статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В пункте 2 статьи 19 Закона приведен исчерпывающий перечень условий, исключающих применение первого метода.

Согласно статье 24 Закона в случае, если таможенная стоимость не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19 - 23 Закона методов определения таможенной стоимости либо таможенный орган аргументировано считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой практики, то есть по шестому (резервному) методу.

По смыслу статей 15 и 16 Закона в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим таможня обязана при необходимости опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений (пункт 2 статьи 15 Закона).

Аналогичному толкованию подлежат и положения статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом ГТК Российской Федерации от 16.09.03 № 1022.

Для подтверждения сведений о таможенной стоимости товара заявитель представил документы, предусмотренные статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также затребованные таможней документы, за исключением экспортной ГТД, договора перевозки, представление которых не предусмотрено законом и невозможно в связи с их отсутствием у общества.

Основанием для отказа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара и наличие признаков зависимости продажи и цены сделки от условий, влияние которых не может быть учтено, о чем свидетельствует, по мнению таможни, значительное отличие цены товара, указанной обществом, от ценовой информации, имеющейся у таможни.

В случае применения названного основания отказа от использования метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

При этом предусмотренная пунктом 2 статьи 15 Закона обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Судебными инстанциями проверены и исследованы условия контракта во взаимной связи с установлением количественной определенности и достоверности цены сделки с ввезенным товаром. Поэтому арбитражный суд, исходя из толкования условий контракта, проверки сведений в инвойсе, сделал вывод о том, что общество переместило на территорию Российской Федерации обусловленный контрактом товар, а установленные таможней погрешности не свидетельствуют об отсутствии документального подтверждения о цене сделки по первому методу.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что невозможность применения основного метода определения таможенной стоимости товара таможенный орган обосновал, в том числе, наличием, по его мнению, недостатков по условиям контракта с инопартнером.

Проверяя в этой связи документы общества, приведенные им в обоснование своих требований, и возражения на них таможни, суд обоснованно согласился с позицией общества о том, что представленные сведения не влияют на исполнение сделки и не могут являться основанием для сомнения в достоверности сведений, содержащихся в документах, по которым совершалась сделка, производилась оплата и осуществлялась транспортировка товара.

Не может быть положено в основу отказа в применении основного метода также и требование таможни о представлении договора перевозки, так как по условиям контракта товар поставляется на условиях CFR-Таганрог. Согласно международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс» при поставке на условиях CFR продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения.

Суд правомерно отклонил довод таможни о том, что реквизиты инвойса, на основании которого происходила оплата, отличались от инвойса, предъявленного при декларировании товара. Материалы дела свидетельствуют, что в коммерческом счете (инвойс) от 13.09.05 № 400079 указана общая стоимость товара (2 975 178,14 долл. США, что составляет 84 896 113 рубля) и подлежащие перечислению денежные средства с учетом предоплаты, сделанной на основании счета (инвойса) от 08.08.05 № 400067. В деле имеются банковские платежные документы от 11.08.05 № 3 и от 14.09.05 № 4, подтверждающие оплату счетов № 400079 и 400067.

Доводы таможни относительно наличия в коносаменте условия о форме расчета за товар - аккредитив, несостоятелен, так как вариант русского перевода коносамента не содержит указания на эту форму расчета.

При этом таможенный орган не доказал, что условия сделки, по цене которой обществом заявлена таможенная стоимость, оказали влияние на цену товара по этой сделке и повлекли занижение подлежащих уплате таможенных платежей.

Между тем таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

Правомерно вынесены судебные акты в части обязания таможни возвратить таможенные платежи в сумме 5 758 021 рубль 46 копеек и пени в сумме 174 659 рублей 98 копеек, поскольку судом установлена неправомерность произведенной корректировки таможенной стоимости ввезенного товара. Факт наличия задолженности по уплате таможенных платежей у общества судом не установлен.

Таким образом, кассационная жалоба таможни удовлетворению не подлежит. Доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций и отклоняются как необоснованные. В полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка установленных судом по делу обстоятельств.

Отказывая во взыскании с таможни процентов за пользование излишне уплаченными таможенными платежами в указанной сумме, суд исходил из того, что заявление общества о возврате излишне уплаченных платежей от 19.01.06 рассмотрены таможней в установленный частью 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации месячный срок и на него своевременно дан ответ об отказе в возврате таможенных платежей. Суд посчитал, что отсутствуют правовые основания для начисления процентов на суммы платежей.

Данный вывод суда является ошибочным.

Порядок возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов урегулирован статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В пункте 2 данной статьи указано, что возврат производится по заявлению плательщика, подаваемому в таможенный орган, не позднее трех лет со дня уплаты (взыскания) таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 4 статьи 355 Кодекса возврат производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей в срок, не превышающий один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых сведений. В этот срок таможенный орган должен рассмотреть заявление о возврате, принять решение и возвратить сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты.

В данном случае заявление о возврате излишне взысканных платежей подано обществом в установленный пунктом 2 статьи 355 Кодекса срок.

Факт неправомерного списания с общества 5 758 021 рублей 46 копеек таможенных платежей установлен судом.

Своевременное рассмотрение таможней заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и принятие решения об отказе в их возврате неправомерно расценено судом как достаточное основание для отказа в уплате процентов на не возвращенную в установленный срок сумму платежей.

Толкование статьи 355 Кодекса свидетельствует о том, что право на начисление процентов возникает в случае наличия у плательщика законных оснований для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и их невозврата таможенным органом в установленный срок.

При этом законность требования плательщика может быть установлена как решением таможенного органа, так и решением арбитражного суда.

Решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает возможности плательщика требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если в судебном порядке будет признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое судебное решение в части отказа во взыскании с таможни процентов, начисленных на сумму излишне уплаченных таможенных платежей, подлежит отмене, поскольку оно принято с неправильным применением норм материального права.

Требование общества о взыскании с таможни процентов за просрочку возврата излишне уплаченных таможенных платежей за период с 11.03.06 по 11.09.06 в размере 346 586 рублей 29 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» госпошлина по кассационным жалобам подлежит взысканию с таможни.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.09.06 (с учетом определения от 03.11.06) и постановление апелляционной инстанции от 27.12.06 Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-8075/2006-С5-4 отменить в части отказа во взыскании процентов за просрочку возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Взыскать с Таганрогской таможни в пользу ЗАО «Торговый дом "Северсталь-Инвест"» проценты за просрочку возврата излишне уплаченных таможенных платежей за период с 11.03.06 по 11.09.06 в размере 346 586 рублей 29 копеек, госпошлину 1 тыс. рублей, в доход федерального бюджета госпошлину 1 тыс. рублей.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

Решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает возможности плательщика требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если в судебном порядке будет признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом.