ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А22-2347/2006-5-237

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А22-2347/2006-5-237 17 апреля 2007 г.

Вх. Ф08-1654/07-711А

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , в отсутствие заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элиста, заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Кудликовой Лидии Михайловны, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элиста на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.01.07 (судья ***) по делу № А22-2347/2006-5-237, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кудликова Лидия Михайловна
(далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элиста (далее - налоговая инспекция) по отказу в возврате предпринимателю излишне уплаченных 3 600 рублей страховых взносов и обязании налоговую инспекцию произвести возврат указанных денежных средств.

Решением от 09.01.07 заявление предпринимателя удовлетворено. Судебный акт мотивирован следующим: материалами дела доказан факт переплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 3 600 рублей; полномочия на проведение зачета излишне уплаченных страховых взносов возложены на налоговые органы.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 09.01.07 и отказать в удовлетворении требований предпринимателя. Заявитель указывает, что содержание Федерального закона от 15.12.01 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) свидетельствует о том, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по своей социально-правовой природе не являются налоговыми платежами, что исключает применение к спорным правоотношениям статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Действия налоговой инспекции, выразившиеся в отказе возвратить сумму излишне уплаченных страховых взносов, являются законными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предпринимателем допущена переплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на сумму 3 600 рублей, а именно: по двум квитанциям от 12.02.03 на сумму 600 и 1200 рублей, по квитанциям от 20.02.03 на сумму 100 и 200 рублей, по квитанциям от 15.09.03 на сумму 300 и 600 рублей, по квитанциям от 27.11.03 на суммы 200 и 400 рублей.

Письмом от 25.02.04 предприниматель просила налоговую инспекцию зачесть ошибочно уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 3 600 рублей на надлежащие коды бюджетной классификации, а письмом от 04.12.05 просила налоговую инспекцию возвратить 3 600 рублей излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Письмами от 16.11.05 № 08-11/29901 и от 09.02.06 № 08-11/3072 налоговый орган отказал в проведении зачета, указав, что не определен орган, который должен производить зачет (возврат) излишне уплаченных страховых взносов и не установлен порядок проведения зачета (возврата) излишне уплаченных страховых взносов.

Не согласившись с действиями налоговой инспекции, предприниматель обратилась в суд. Удовлетворяя заявленное требование, суд руководствовался тем, что в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по проведению зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пеней возложена на налоговые органы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено данным Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено данной статьей. Пунктом 13 этой статьи предусмотрено, что такие же правила применяются при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

При рассмотрении дела суд обоснованно отклонил довод заинтересованного лица о неприменении к спорным правоотношениям положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Федеральным законом от 15.08.96 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) предусмотрено, что администраторами поступлений в бюджет Пенсионного фонда признаны налоговые органы. Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что закрепление основных источников доходов бюджетов Российской Федерации происходит за администраторами поступлений в бюджеты Российской Федерации (федеральными органами государственной власти, осуществляющими в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней, штрафов по ним).

Приказом Минфина России от 16.12.04 № 116н утвержден Порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределение между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (далее - Порядок), пунктом 18 которого предусмотрено, что возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

В соответствии с пунктом 30 Порядка взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в предоставлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, а также в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений. Документы о поступлениях предоставляются органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет в пределах возложенных на администраторов полномочий.

Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение № 11.1 к Закону № 115-ФЗ (в редакции Федерального закона
от 23.12.04 № 174-ФЗ) администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что полномочия на проведение зачета (возврата) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложены на налоговые органы, и удовлетворил заявленные требования.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.06 № 4240/06.

Правовые основания для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.01.07 Арбитражного суда Республики Калмыкия по
делу № А22-2347/2006-5-237 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

суд сделал правильный вывод о том, что полномочия на проведение зачета (возврата) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложены на налоговые органы, и удовлетворил заявленные требования.