ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А32-15981/2006-48/302

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № 17 апреля 2007 г.А32-15981/2006-48/302

Вх. Ф08-1827/2007-770А

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от заявителя - муниципального унитарного предприятия «Новоросгортранс» - Шапрынской Т.А. (доверенность от 30.03.07), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску на решение от 12.10.06 (судья ***) и постановление апелляционной инстанции от 23.01.07 (судьи ***) Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-15981/2006-48/302, установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Новоросгортранс» (далее - предприятие) обратилось с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решений налоговой инспекции от 16.06.06 № 13544/6367, 135696365, 13583/6364 и от 09.06.06 № 13528/6366 (с учетом уточненных требований).

Решением от 12.10.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.01.07, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что предприятием соблюдены все условия для освобождения от НДС услуг по предоставлению общественного транспорта, осуществляемых автобусами малой вместимости.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебные акты отменить, так как предприятие не представило договоры на 2006 год на выполнение пассажирских перевозок городским общественным транспортом. Кроме того, льготная перевозка пассажиров осуществляется только в троллейбусах и автобусах большой вместимости, а предприятие осуществляло перевозку пассажиров в маршрутном такси.

В отзыве на жалобу предприятие просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы, изложенные отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва, выслушав представителя предприятия, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненной налоговый декларации по НДС за январь 2006 года, налоговых деклараций по НДС за февраль, март, апрель 2006 года. По результатам камеральной проверки заместителем руководителя налоговой инспекции вынесены решения от 16.06.06 № 3544/6367, 135696365, 13583/6364 и от 09.06.06 № 13528/6366 о привлечении предприятия к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Основанием привлечения к налоговой ответственности явилось то, что предприятие необоснованно применило освобождение от налогообложения по подпункту 7 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку осуществляло перевозку пассажиров в режиме маршрутного такси.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприятие обжаловало указанные решения в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования предприятия, суд обоснованно принял во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по перевозке пассажиров: городским пассажирским транспортом общего пользования (за исключением такси, в том числе маршрутного). В целях статьи 149 Кодекса к услугам по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования относятся услуги по перевозке пассажиров по единым условиям перевозок пассажиров по единым тарифам за проезд, установленным органами местного самоуправления, в том числе с предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке; морским, речным, железнодорожным или автомобильным транспортом (за исключением такси, в том числе маршрутного) в пригородном сообщении при условии осуществления перевозок пассажиров по единым тарифам с предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

Из смысла и содержания приведенной нормы следует, что основным критерием для освобождения от обложения налогом на добавленную стоимость является осуществление определенного вида деятельности, а именно услуг по перевозке пассажиров с соблюдением перевозчиком единых условий перевозки и использованием единого тарифа за проезд, утвержденного уполномоченным органом и с предоставлением всех льгот за проезд.

В статье 3 Закона Краснодарского края от 07.07.99 № 193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае» под перевозкой транспортом общего пользования понимаются перевозки, осуществляемые автотранспортом всех форм собственности, выполняемые на основании публичного договора с применением регулируемых тарифов за перевозку и с предоставлением всех видов установленных в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами мер социальной поддержки.

Материалы дела свидетельствуют, что администрация г. Новороссийска и предприятие заключили договор на транспортное обслуживание (муниципальный заказ) от 10.01.06, согласно которому предприятие обязуется обеспечивать обслуживание перевозками пассажиров в г. Новороссийске горэлектротранспортом (троллейбусами) и автобусами малой вместимости. Предприятие приняло на себя обязательство по применению тарифа, утвержденного в установленном порядке (пункт 2.3 договора).

Как установлено судом, в проверяемый период предприятие осуществляло услуги по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования и в пригородном сообщении с применением тарифов, утвержденных органом местного самоуправления для муниципального городского транспорта с предоставлением всех установленных льгот.

Согласно паспортам автобусных маршрутов № 104, 32, 33 маршруты имеют установленное расписание (график) движения, тарификацию маршрута, схему маршрута с обязательными остановками в утвержденных пунктах.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не представила доказательств осуществления перевозки пассажиров в режиме маршрутного такси.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что маршрутные перевозки автобусами малой вместимости являются услугами по перевозке транспортом общего пользования и не являются услугами маршрутного такси, а, следовательно, и объектом обложения НДС.

При изложенных обстоятельствах предприятием соблюдены все условия для освобождения от обложения НДС, предусмотренные в подпункте 7 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования суда. Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.10.06 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-15981/2006-48/302 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

С учетом фактических обстоятельств дела судом сделан правильный вывод о том, что маршрутные перевозки автобусами малой вместимости являются услугами по перевозке транспортом общего пользования и не являются услугами маршрутного такси, а, следовательно, и объектом обложения НДС.