ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А15-1342/2006

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А15-1342/2006 23 апреля 2007 г.

Вх. Ф08-1990/07

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью «Топливо-заправочная компания "Дагавиатоп"» - Гаджиевой Э.Г. (доверенность от 20.04.07), Черникова С.С. (доверенность от 20.04.07), от ответчика - открытого акционерного общества «Авиалинии Дагестана» - Рамазанова С.З (доверенность от 20.04.07), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Авиалинии Дагестана» на решение от 13.11.06 (судья ***) и постановление апелляционной инстанции от 15.01.07 (судьи ***) Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-1342/2006, установил следующее.

ООО «Дагавиатоп» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП «Авиалинии Дагестана» (далее - ответчик) о взыскании 8 406 821 рублей 43 копеек, из которых 5 229 278 рублей 57 копеек задолженность по оплате стоимости услуг по заправке воздушных судов и отпущенное согласно договору от 01.01.06 № 01/01-06/413 дизтопливо, 3 177 542 рубля 86 копеек применяемый по условиям договора к цене авиаГСМ коэффициент 1,05. До принятия решения истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от требований в части задолженности в связи с оплатой и уменьшил взыскиваемую сумму коэффициента до 1 915 202 рублей 73 копеек (т. 1, л. д. 36).

Решением от 13.11.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.01.07, с ответчика в пользу истца взыскано 1 915 202 рубля 73 копейки задолженности, а также 38 592 рубля 7 копеек судебных издержек. В части требований, от которых истец отказался, производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что примененный истцом в соответствии с условиями договора коэффициент 1,05 представляет собой стоимость авиаГСМ, которую ответчик обязался оплатить при продаже продукции при отсутствии предварительной оплаты.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление апелляционной инстанции от 15.01.07 в части удовлетворенных требований, во взыскании задолженности в сумме 1 915 202 рублей 73 копеек отказать. По мнению заявителя жалобы, суды неправильно истолковали пункт 3.2.3 договора от 01.01.06 № 01/01-06/413. Предусмотренный договором коэффициент 1,05 к стоимости ГСМ является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в случае отсутствия предварительной оплаты.

В отзыве на кассационную жалобу истец указывает на законность и обоснованность судебных актов. В судебном заседании представители сторон повторили доводы жалобы и отзыва не нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор от 01.01.06 № 01/01-06/413, по которому исполнитель обязан обеспечить своевременную заправку воздушных судов заказчика авиатопливом и специальными жидкостями (авиаГСМ) в аэропорту г. Махачкала. Обеспечение авиаГСМ включает куплю-продажу авиаГСМ и возмездное оказание силами и средствами исполнителя услуг по заправке воздушных судов заказчика (пункт 1.2 договора). В пункте 3.2.1 договора стороны определили, что заказчик производит предварительную оплату соразмерно потребности в авиаГСМ и стоимости услуг исполнителя по заправке воздушных судов заказчика на следующую декаду месяца. При отсутствии предоплаты исполнитель вправе в одностороннем порядке отказать заказчику в предоставлении услуг по заправке воздушных судов заказчика авиаГСМ, предупредив последнего за один день.

Согласно пункту 3.2.3 договора исполнитель вправе (но не обязан) осуществить продажу авиаГСМ и оказать услуги по заправке воздушных судов заказчика при отсутствии их предварительной оплаты, предусмотренной пунктом 3.2.1. При отсутствии предварительной оплаты исполнитель применяет к зарегистрированной в Центре расписания и тарифов ГС ГА МТ России цене авиаГСМ и стоимости услуг по заправке коэффициент 1,05. В этом случае заказчик обязан оплатить стоимость авиаГСМ и услуг в течение 3-х дней со дня заправки воздушного судна.

Неисполнение ответчиком с 01.01.06 по 30.04.06 принятых по договору обязательств по оплате стоимости авиаГСМ и услуг послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Суды правильно определили правовую природу заключенного сторонами договора от 01.01.06 № 01/01-06/413, оценили предоставленные в обоснование требований доказательства (заявки на заправку воздушных судов, счета-фактуры, перечень (реестр) оказанных услуг, платежные документы, акты сверок расчетов, т. 1, л. д. 56 - 59, 61 - 62, 67 - 146, т. 2, л. д. 19 - 29).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толковании условий пунктов 3.2.1 и 3.2.3 договора, суды сделали правильный вывод о том, что примененный истцом коэффициент 1,05 является стоимостью авиаГСМ и услуг, которые ответчик обязан оплатить при отсутствии предварительной оплаты. При таких обстоятельствах требования истца в силу статей 307, 309, 486, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены правомерно.

Обжалуя судебные акты, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил доказательств оплаты стоимости авиаГСМ и оказанных услуг, аргументированного обоснования своих возражений. Правильность выводов судебных инстанций ответчик документально не опроверг. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций. Между тем в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также переоценивать доказательства, которые были предметом исследования нижестоящих судов.

Таким образом, суды всесторонне, полно и объективно исследовали фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценили. Нормы права при разрешении спора судами применены правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе следует отнести на подателя кассационной жалобы.

ФГУП «Авиалинии Дагестана» преобразовано в ОАО «Авиалинии Дагестана», что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела выпиской из устава и Свидетельством от 10.01.07 серии 05 № 002005659 (т. 2, л. д. 83 - 86).

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.11.06 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.07 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-1342/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ***

Судьи ***

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из буквального толковании условий договора сторон, суды сделали правильный вывод о том, что примененный истцом коэффициент является стоимостью ГСМ и услуг, которые ответчик обязан оплатить при отсутствии предварительной оплаты.